Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А72-2362/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2362/2017

8.08.2017


Резолютивная часть решения объявлена 2.08. 2017

Решение в полном объеме изготовлено 8.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Товариществу собственников жилья «ул.Свирская, д.33 «Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

третье лицо: ООО «ЖКУ-Д-Град» (ИНН <***>)

о взыскании 157 068 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.07.2017;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

от третьего лица – до и после перерыва - не явился, извещен.

установил:

МУП «Гортепло» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСЖ «ул.Свирская, д.33 «Б» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. (без указания основания взыскания; исходя из приложенных к иску документов, задолженность возникла за поставленную тепловую энергию и горячую воду за март, апрель 2016г.).

Определением от 3.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5.04.2017 удовлетворено частично заявление истца об уточнении размера исковых требований, в отношении увеличения требования о взыскании задолженности по договору №428/Т от 1.02.2013 за март и апрель 2016 года в размере 157 068 руб. 17 коп.

26.04.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЖКУ-Д-Град» (которое, по отзыву ответчика, осуществляет управление жилым домом с 1.04.2016).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика через канцелярию суда поступили возражения на исковое заявление, которые суд приобщил к материалам дела.

Протокольным определением от 27.07.2017 по ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 2.08.2017.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, уточнив, что задолженность в указанном размере взыскивается за март 2016.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 1.02.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключены договоры №428/Т, №428/В, по условиям которых Теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды Исполнителю через присоединенную сеть, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на отопление, горячую воду, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление энергии и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий заключенных договоров истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по ул.Свирской, 33Б в г.Димитровграде, что ответчиком не оспаривается.

По условиям договоров (п. 6.4 договора №428/Т, п. 4.4 договора №428/В) оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленную ему тепловую энергию и горячую воду в установленные в договоре сроки, претензию оставил без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету и пояснениям истца, задолженность в сумме 157 068 руб. 17 коп. образовалась за март 2016 и состоит из суммы долга 72 700,78 руб. по договору №428/Т – по дату снятия показаний приборов учета 22.03.2016, и суммы долга 84 367,39 руб. по договору №428/В – за период с 23.03.2016 по 31.03.2016 (произведенный перерасчет, поскольку с 1.04.2016 исполнителем коммунальных услуг данного многоквартирного жилого дома стала являться управляющая компания ООО «ЖКУ-Д-Град»)

Ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что претензию от 19.08.2016 не получало.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах имеется квитанция об отправке претензии №03224 от 22.08.2017.

Довод ответчика, что в доме №33 Б по ул.Свирская имеется нежилое помещение площадью 108,63 кв.м., принадлежащее Ин Л.В., который также является пользователем коммунальных услуг, за которые истец выставляет счета ответчику без перерасчета, истцом опровергается с указанием на то, что со всеми собственниками нежилых помещений им заключены самостоятельные договоры поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, с пп. 8,9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354) исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее в соответствии с жилищным законодательством управление в данном доме.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена ответственность по предоставлению коммунальных услуг перед всеми собственниками помещений в многоквартирном доме без разделения помещений в зависимости от их целевого назначения на жилые и нежилые.

Из содержания п.13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг собственникам всех помещений в многоквартирном жилом доме, обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, ответчик, выполняя функции управления многоквартирным жилым домом, обязано обеспечить теплоснабжение жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание суммы задолженности с управляющей компании не освобождает собственника нежилых помещений от оплаты потребленного коммунального ресурса, которую он должен (в случае отсутствия прямого договора) вносить ТСЖ в силу п.1 ст.153 ЖК РФ.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности также не подлежит удовлетворению судом, поскольку общий срок исковой давности – 3 года – по взысканию задолженности за спорный период – март 2016 – не пропущен.

Расчет истца размера задолженности произведен по объемам, отраженным в представленных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения по прибору учета, установленному в МКД по ул.Свирская, 33, и по тарифам, утвержденным приказом Минэкономразвития Ульяновской области №06-774 от 17.12.2015.

При этом расчет общей стоимости поставленной в марте тепловой энергии – 232 397 руб. 42 коп. – совпадает и в расчетах истца, и в расчетах ответчика. Довод ответчика, что по отчетам РИЦ сумма перечисленных денежных средств превышает учтенную истцом в расчете сумму оплаты, не опровергает требований истца, поскольку отчеты РИЦ отражают перечисления текущего месяца без указания периода оплаты задолженности, а поступавшую оплату истец правомерно, в отсутствие указаний ответчика, распределял в соответствии со ст.522 ГК РФ в счет ранее возникшей задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорный период в полном объеме суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 3 712 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ул.Свирская, д.33 «Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за март 2016 в размере 157 068 (сто пятьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) руб. 17 коп., расходы по госпошлине 2 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ул.Свирская, д.33 «Б» в федеральный бюджет 3 712 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова