Решение от 26 января 2024 г. по делу № А24-5600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5600/2023
г. Петропавловск-Камчатский
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие – «Техноконтроль»

(ОГРН 1164101058076, ИНН 4101177851)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

(ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609)

о взыскании 223 453 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2023 №02-23 (сроком по 31.12.2024),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2023 №13-2023 (сроком по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие – «Техноконтроль» (далее – ООО ПП – «Техноконтроль», истец, адрес: 683038, <...>, цокольный этаж) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 179 559 руб. 38 коп., из них: 153 934 руб. 46 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электрическую энергию, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды (коммунальные услуги) за период с 24.12.2020 по 12.10.2021 (спорный период); 25 624 руб. 92 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, как собственником нежилого помещения поз. 1-26, расположенного в жилом доме № 1 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец заявил об уменьшении размера требований по долгу до 148 998 руб. 84 коп. за период с 24.12.2020 по 12.10.2021 исключив из расчета задолженности начисления по электрической энергии, горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды (СОИ электрическая энергия, ХВС ГВС), а также об увеличении требований по пени до 74 454 руб. 26 коп. за период с 11.01.2021 по 31.12.2023 (кроме мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) со взысканием пени с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга, а всего до 223 453 руб. 10 коп.

Изменение истцом размера требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком коммунальный услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, как собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находившимся в спорный период в управлении общества «Техноконтроль».

Ответчик, не отрицая принадлежность спорного нежилого помещения на праве муниципальной собственности городскому округу, и не оспаривая наличие задолженности и её размер, заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что согласно публичным сведениям из реестра лицензий Камчатского края общество «Техноконтроль» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 1 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском. В этот период нежилое помещение поз. 1-26 площадью 380,4 кв.м кадастровый номер 41:01:0010117:9049 являлось собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа и не было закреплено на вещном праве за уполномоченной муниципальной организацией, что ответчиком не отрицалось.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным содержать спорное нежилое помещение и оплачивать коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о закреплении спорного нежилого помещения на вещном праве за уполномоченной собственником муниципальной организацией.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно городской округ, как собственник спорного нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об установлении собранием собственников жилых (нежилых) помещений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.10.2017 № 2683 размер за содержание и ремонт помещения с 01.11.2017 установлен – 40 руб. 61 коп. в месяц за 1 кв.м общей площади.

Судом установлено, что истец правильно выполнил расчет оплаты за содержание и ремонт, применив тариф, установленный постановлением органа местного самоуправления (40,61 руб. за 1 кв.м.) и площадь помещения (380,4 кв.м) согласно выписке из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа (40,61 х 380,4 = 15 448 руб. 04 коп. в месяц).

Расчет истца по долгу ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения задолженности в размере 148 998 руб. 84 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 148 998 руб. 84 коп. долга в силу статьи 309 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 74 454 руб. 26 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.12.2023 с исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику нежилого помещения в жилом многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за содержание общего имущества судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Судом установлено, что из расчета пени истцом исключены начисления в мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 74 454 руб. 26 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.12.2023 на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании 148 998 руб. 84 коп. долга является обоснованным, то требование о взыскании пени с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляет функции собственника в отношении спорного нежилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Таким образом, требования о взыскании 148 998 руб. 84 коп. долга и 74 454 руб. 26 коп. пени со взыскании пени с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, так как явная несоразмерность размера начисленной истцом пени последствиям нарушения денежного обязательства городским округом ответчиком не доказана. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования, выполнение социально значимых функций не может служить основанием для снижения пени (пункт 73 данного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие – «Техноконтроль» 148 998 руб. 84 коп. долга, 74 454 руб. 26 коп. пени, 6 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 229 853 руб. 10 коп.

Производить начисление и взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие – «Техноконтроль» пени на сумму долга в размере 148 998 руб. 84 коп. с 01.01.2024 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов