Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А46-3719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3719/2022
01 июля 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройрынок «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300041841) о взыскании 65 371, 31 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройрынок «Южный» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 65 371 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 47 844 руб. 50 коп., неустойка за период с 15.10.2021 по 07.02.2022 в сумме 17 526 руб. 81 коп.; а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 17.03.2022, направленная заказным письмом по адресу предпринимателя, возвращена в суд, правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом предприниматель полагает, что задолженность у нее отсутствует, поскольку истец удерживает имущество на сумму, значительно превышающую размер заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в ходатайстве не приведено обстоятельств, которые препятствуют реализации сторонам прав на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.

Нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предпринимателем не приведены конкретные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

11 мая 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование общества удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 65 371 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 47 844 руб. 50 коп., неустойка за период с 15.10.2021 по 07.02.2022 в сумме 17 526 руб. 81 коп.; а также неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности в размере 47 844 руб. 50 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2615 руб.

В связи с поступлением 30.05.2022 апелляционной жалобы на означенное решение, суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2021 между ООО «Управляющая компания «Стройрынок Южный» (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) были заключены договор субаренды № 01/06-101/2 от 01.06.2020, договора субаренды №01/06-101/1 от 01.06.2021, договор субаренды №01/06-141 от 01.06.2021.

Согласно Договору субаренды №01/06-101/1 от 01.06.2021 субарендодатель передал, а Субарендатор принял за плату во временное пользование помещение № 101/1 общей площадью 13 кв.м., расположенного по адресу <...>, 1-й этаж.

В силу пункта 2.1договора стоимость аренды в месяц составляла 20 500 руб. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 3-го числа текущего месяца на расчетный счет Субарендатора.

На основании соглашения о расторжении договора №01/06-101/1 от 01.06.2021 последний был расторгнут 15.10.2021.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате по Договору субаренды №01/06-101/1 от 01.06.2021 составляет 6 579 руб. 50 коп.

Согласно Договору субаренды №01/06-141 от 01.06.2021 Субарендодатель передал, а Субарендатор принял за плату во временное пользование помещение № 141 общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу <...>, 2-й этаж.

В силу пункта 2.1 данного договора стоимость аренды в месяц составляла 4 500 руб. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 3-го числа текущего месяца на расчетный счет Субарендатора.

На основании соглашения о расторжении договора №01/06-141 от 01.06.2021 последний был расторгнут 11.10.2021.

По расчету истца задолженность по арендной плате по Договору субаренды №01/06-141 от 01.06.2021 составляет 15 316 руб. 50 коп.

По Договору субаренды №01/06-101/2 от 01.06.2021Субарендодатель передал, а Субарендатор принял за плату во временное пользование Объект аренды расположенные по адресу: <...>, 1-й этаж, выносная площадь №101/2, общей площадью 9 кв.м.

В силу пункта 2.1 данного договора стоимость аренды в месяц составляла 13 500 руб. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 3-го числа текущего месяца на расчетный счет Субарендатора.

На основании соглашения о расторжении договора субаренды №01/06-101/2 от 01.06.2021 последний расторгнут 11.10.2021.

Неоплаченная сумма арендной платы по Договору Субаренды №01/06-101/2 от 01.06.2021 составляет 25 948 руб. 50 коп.

Договорами субаренды (пункты 2.6) предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей Субарендатор уплачивает Субарендодателю неустойку в размер 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021г. по октябрь 2021г. задолженность предпринимателя по арендной плате по указанным договорам субаренды составляла 57 844 руб. 50 коп.

Гарантийным письмом от 15.10.2021 предприниматель обязалась в срок до 16.11.2021 произвести погашение задолженности в сумме 57 844 руб. 50 коп.

17.11.2021 ответчик оплатила сумму в размере 10 000 руб. в счет частичного погашения долга.

На сегодняшний день задолженность по трем договорам индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 47 844 руб. 50 коп.

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за спорный период в сумме 47 844 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на удержание истцом имущества предпринимателя стоимость которого, по мнению субарендатора, превышает размер задолженности, в связи с чем последняя отсутствует. Также ответчик указывает на создание арендодателем препятствий в пользовании спорным помещении в связи с проведением ремонтных работ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается и ответчиком в письменных возражениях подтверждается факт уменьшения размера арендной платы в период проведения таких работ.

Между тем, доводы ответчика относительно удержания истцом имущества предпринимателя не подтверждаются материалами дела и не освобождают последнего от исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Так, ответчиком в материалы дела представлена опись имущества, составленная 28.09.2021 в отсутствие представителей истца. При этом доказательств принадлежности поименованного в описи имущества именно ответчику в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлены письма предпринимателя от 12.10.2021, 13.10.2021, содержащие требования об уменьшении размера арендной платы в связи с возникшими сложностями в использовании арендуемого помещения по причине проведения ремонтных работ.

Однако гарантийным письмом от 15.10.2021 предприниматель обязалась погасить спорную задолженность в срок до 16.11.2021.

При этом ни один из указанных документов не содержал претензий предпринимателя к истцу относительно удержания принадлежавшего ответчику оборудования.

Такое требование было направлено обществу лишь 28.03.2022, то есть уже после подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя задолженности по уплате арендной платы в сумме 47 844 руб. 50 коп.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о ее взыскании в сумме 47 844 руб. 50 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованием об истребовании, принадлежащего ему имущества, при наличии соответствующего спора.

Кроме того, на основании пунктов 2.6 договора истец начислил пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 15.10.2021 по 07.02.2022 в сумме 17 526 руб. 81 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за период с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию в размере 0,3 % от суммы задолженности в размере 47 844 руб. 50 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2615 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройрынок «Южный» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 319554300041841) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройрынок «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 371 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 47 844 руб. 50 коп., неустойка за период с 15.10.2021 по 07.02.2022 в сумме 17 526 руб. 81 коп.; а также неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности в размере 47 844 руб. 50 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2615 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья В.Ю. Распутина