Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А47-9532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9532/2025
г. Оренбург
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       07 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская область, г.Воронеж) 

к Открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

         о взыскании задолженности в сумме 969 568 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53 478 руб. 00 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос» (далее – истец, ООО «Агрофирма Колос») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ОАО «Оренбургский комбикормовый завод») задолженности в сумме 969 568 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв с обоснованием своей правовой позицией не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №186/23 от 23.10.2023, согласно п.1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена единицы товара, стоимость, условия и порядок расчетов и поставки товара указываются в согласовываемых сторонами спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями. Оплата товара осуществляется только по подписанным сторонами настоящему договору и спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора порядок расчетов за поставляемый товар определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией №19 к договору от 03.04.2025 поставщик обязуется передать в собственность покупателя жом свекловичный, ГОСТ Р 54901-2012, вес 150 (+/-10%), цена 18 900 руб./ тн., сумма 2 835 000 руб.

В силу п. 4.1 спецификации 50% предоплаты от стоимости товара по настоящей спецификации покупатель оплачивает в течение 3 дней после подписания настоящей спецификации.

Оставшиеся 50% от стоимости  товара по настоящей спецификации покупатель оплачивает после выборки товара на сумму предоплаты, указанной в п. 4.1 настоящей спецификации и в размере 100% предоплаты за каждую партию товара до момента фактической выгрузки товара на складе покупателя (п. 4.2 спецификации).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно УПД №К0963 от 14.04.2025, №К0976 от 16.04.2025, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 1 022 868 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично на общую сумму 53 300 руб. (платежные поручения №1867 от 11.04.2025, №2014 от 23.04.2025, №2015 от 24.04.2025).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025-19.05.2025 на сумму 969 568 руб.

Поскольку ответчик принятый товар оплатил частично, донное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с претензией №80 от 16.05.2025 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 969 568 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе УПД №К0963 от 14.04.2025, №К0976 от 16.04.2025, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025-19.05.2025.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 969 568 руб. 00 коп.  по договору поставки №186/23 от 23.10.2023 обоснованно, правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 969 568 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 478 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос», удовлетворить.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 969 568 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 478 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                           М.В.Никулина