Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А53-6707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» мая 2018 года Дело № А53-6707/2018

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – открытому акционерному обществу «Резметкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №255 от 21.01.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «ДОНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Резметкон» с заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №255 от 21.01.2016 в размере 994 454,20 рубля , неустойки за январь 2017 года в размере 213 425,17 рублей, пени начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец направил представителя, который уточнил требования и просил суд взыскать с открытого акционерного общества «Резметкон» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 994 454,20 рублей за январь 2017,сумму неустойки за январь 2017 на дату 19.02.2018 в размере 206 310,99 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Резметкон» пени,начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 994 454,20 рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с требованиями ФЗ №307 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2018 года в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем получения определения суда почтовой связью, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 23.03.2018, 28.03.2018.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующая информация размещена на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя в судебное заседание представитель ответчика не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Резметкон».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) в отношении открытого акционерного общества «Резметкон» введена процедуры, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временный управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 21.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) открытое акционерное общество «Резметкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Донэнерго» (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Резметкон» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 255 от 21.01.2016 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.01.2016), согласно условиям которого , энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 рассматриваемого договора расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжающая организация не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным , выдает ответственному представителю абонента счет-фактуру, акт приёмки-передачи товарной продукции за расчетный месяц.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за полученную тепловую энергию, производится ответчиком (абонентом по договору) в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится с учетом ранее внесенных Абонентом внесенных денежных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истцом (сетевая организация - исполнитель) оказаны услуги по передаче электрической энергии за январь 2017 года, что подтверждается счет-фактурой №148/13/9/50 от 31.01.2017 на сумму 994 454,20 рубля (л.д. 31).

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 994 454,20 рубля.

14.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию , а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, в том числе: договором теплоснабжения № 255 от 21.01.2016 ; счет-фактурой, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании вышеизложенного требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2017 года в сумме 994 454,20 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнений) за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 13.02.2017 по 19.02.2018 в размере 206 310,99 рублей, рассчитанной по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты , от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную за период январь 2017 года, тепловую энергию своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 13.02.2017 по 19.02.2018, суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 206 310,99 рублей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений , возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии , несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 13.02.2017 по 19.02.2018 в размере 206 310,99 рублей подлежит удовлетворению.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако, ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и принятии его судом, истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №228 от 21.02.2018 на сумму 25 079 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 008 рублей подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 71 рубль, уплаченная по платежному поручению №228 от 21.02.2018, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Резметкон» в пользу акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 994 454,20 рублей за январь 2017,сумму неустойки за январь 2017 на дату 19.02.2018 в размере 206 310,99 рублей, а также пени,начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 994 454,20 рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона №307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 008 рублей.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «ДОНЭНЕРГО» 71 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №228 от 21.02.2018 на сумму 25 079 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева