Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А60-7933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7933/2024
15 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-7933/2024

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Блюхера 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «МТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2023 № 10/65Д, диплом,

от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО3, доверенность от 01.03.2024 № 1/24Д, диплом,

от третьего лица, ПАО «МТС»: ФИО4, доверенность от 10.11.2021 №0140/2021, диплом,

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ «Блюхера 43» (ответчик) о взыскании 113 927 руб. 99 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.04.2013 № 26049 в ноябре 2023 года.

Определением суда от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.03.2024, 15.03.2024 поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Ответчиком 28.03.2024 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Истцом 08.04.2024 направлены ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в целях проверки доводов отзыва ответчика.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Определением суда от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное разбирательство на 21.05.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 22.05.2024 судебное разбирательство назначено на 09.07.2024.

От ответчика 24.06.2024 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля – ФИО5.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове ФИО5 в судебное заседание в качестве свидетеля.

В судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности (приложение № 1 к протоколу судебного заседания).

В ходе судебного заседания судом на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ПАО «Мегафон» (ИНН <***>), ПАО «Вымпел-коммуникации» (ИНН <***>), ПАО «МТС» (ИНН <***>).

Представитель истца не возражал против привлечения указанных лиц; представитель ответчика оставил вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц на усмотрение суда.

Определением суда от 09.07.2024 судебное разбирательство отложено на 09.08.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ПАО «Мегафон» (ИНН <***>), ПАО «Вымпел-коммуникации» (ИНН <***>), ПАО «МТС» (ИНН <***>).

Третьим лицом, ПАО «Вымпел-коммуникации», 01.08.2024 представлен отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

От истца 08.08.2024 представлены дополнения к возражениям на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчиком 09.08.2024 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, ПАО «МТС», изложил позицию по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика, ТСЖ «Блюхера 43», об отложении судебного заседания отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражной суд установил.

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Блюхера 43» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 26049, по условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

На основании пункта 6.2 указанного договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) измерительными комплексами, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Перечень приборов учета, участвующих в определении объема поставляемой электроэнергии по договору, указан в приложении 2 на момент заключения настоящего договора.

Для групп потребителей (в том числе «транзитных»), не относящихся к категории «население», объем электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим продажу электроэнергии для данной группы потребителей.

Измерительный комплекс должен соответствовать фактической нагрузке, допущен в эксплуатацию представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика.

Замена и (или) ликвидация измерительного комплекса подтверждается актами сетевой организации и (или) актами гарантирующего поставщика. Последующие расчеты соответственно производятся по вновь установленным измерительным комплексам.

При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов количество поданной гарантирующим поставщиком электроэнергии определяется как разница показаний измерительного комплекса, умноженная на коэффициент трансформации тока.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).

В соответствии с условиями договора истец произвел ответчику отпуск электрической энергии (мощности) в ноябре 2023 года.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный период ответчику выставлен счет от 11.12.2023 № 11521123002276, который принят ответчиком без возражений через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательство по оплате переданной в ноябре 2023 года электрической энергии на сумму 113 927 руб. 99 коп., АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетом, сведениями о потребленной электроэнергии за спорный период.

Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии на сумму 113 927 руб. 99 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании 113 927 руб. 99 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные ответчиком довод относительно нежилого помещения ФИО1 отклонен судом ввиду следующего.

Договор энергоснабжения № 35888 нежилого помещения расположенного по адресу: <...> заключен с 01.07.2019 с собственником помещения - ФИО1, а не арендаторами нежилого помещения. Информацией о смене арендатора помещения истец не обладает.

Информация о неисправности прибора учета № 8869455, фиксирующего потребление офиса, поступила 27.11.2023 от ТСЖ «Блюхера 43» в письме от 26.11.2023 № 032 с фотофиксацией, на основании чего с 01.11.2024 в программном комплексе истца на ПУ № 8869455 был установлен признак, что прибор учета неисправен. Расчет за ноябрь 2023 года был выполнен в соответствии с пунктом 140, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и условиями заключенного договора энергоснабжения с ФИО1, т.е. по замещающей информации. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, т.е. за ноябрь 2022 года, расход которого составлял 200 кВтч.

Следовательно, расчет объема потребленной электроэнергии по договору, заключенному с ФИО1 за ноябрь 2023 года выполнен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный объем энергопотребления офиса ФИО1 вычтен из расхода точки поставки «ОДП 2 зон» договора № 26049 с ТСЖ «Блюхера 43».

Ранее расчеты по указанному прибору учета производились по показаниям, предоставленным собственником ФИО1, подтвержденным фотофиксацией.

На основании обращения от ТСЖ «Блюхера 43» 11.12.2023 была выполнена замена неисправного прибора учета № 8869455 (акт инспектора АО «ЕЭнС» б/н от 11.12.2023).

Расчет за декабрь 2023 года в отношении офиса ФИО1 был выполнен: с 01.12.2023 до 11.12.2023 по показаниям за период с 28.11.2023 по 11.12.2023контрольного прибора учета № 47047701, установленного ТСЖ «Блюхера 43» согласно письму ТСЖ от 29.12.2023 № 041 и предоставленных актов снятия показаний контрольного ПУ от 28.11.2023и от 11.12.2023; с 11.12.2023 до 01.01.2024 по показаниям ПУ № 10485928, установленного АО «ЕЭнС» вместо неисправного ПУ № 8869455.

Объем энергопотребления офиса ФИО1 вычтен из расхода точки поставки «ОДП 2 зон» договора № 26049 с ТСЖ «Блюхера 43».

В отношении «незаконного потребления электрической энергии ФИО1», на которое ТСЖ указывает в своем письме от 29.12.2023 № 041, суд учитывает, что в абзаце 4 пункта 62 Правил № 354 предусмотрен порядок проведения проверки несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении: проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном Правилами № 354, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Порядок указанный выше соблюден не был. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, составленные ТСЖ «Блюхера 43» акты от 25.07.2023, от 28.11.2023, и от 11.12.2023 и приложенные к письму не были подписаны собственником нежилого помещения ФИО1

№
договора/ЭО

Наименование

контрагента

Объект

№ ПУ

37468/0336

ООО «МСК Энерго»

Базовая станция сотовой связи № 2021

201933158722

17461/0394

ПАО «Мегафон»

Базовая станция сотовой связи БС-660685 «Военторг»

30578722

30409/0178

ООО «Г аранТ Плюс»

Базовая станция сотовой связи «Билайн» БС- 71767 ЕКБ

11093796

43015/0166

ООО «Г аранТ Плюс»

Базовая станция сотовой связи

17002084

39624/0023

ООО «ЕЭС-Гарант»

Базовая станция сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»

39007275

Доводы относительно определения потребления по операторам связи также не приняты судом.

После ОДПУ подключены измерительные комплексы Базовых станция сотовой связи, в отношении которых у АО «ЕЭнС» имеются прямые договоры энергоснабжения:

Объем электроэнергии, потребленный указанными объектами, определяется по почасовым данным согласно условий заключенных с ними договоров энергоснабжения и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предоставляемым абонентами и вычитается из общедомового потребления, к оплате ТСЖ не предъявляется.

На основании писем ТСЖ от 04.01.2024 № 002, от 29.12.2024 № 041 представителями АО «ЕЭнС» 12.02.2024 было выполнено обследование измерительного комплекса базовых станций сотовой связи, по результатам которого было выявлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета № 11093796 (д. 30409/0178 ООО «ГаранТ Плюс» заключенного в отношении Базовая станция сотовой связи «Билайн»), но при этом неисправности приборов учета не зафиксировано.

В результате анализа показаний приборов учета фиксирующих потребления базовых станций и предъявленного по почасовым данным за период действия договоров операторами сотовой связи было выявлено расхождение в отношении точек поставки:

- ПАО «Мегафон»/Базовая станция сотовой связи БС-660685 «Военторг» ПУ № 009483050002994.

Предъявленный объем по почасовым данным в договоре

17461/0394

за период с 01.07.2017 по 01.01.2024

Объем по показаниям

ПУ 30578722 на 29.12.2023по данным от ТСЖ

Разница

117118,12 кВтч

120520 кВтч

3402,32кВтч

Согласно пункту 136 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и пункту 80 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания приборов учета электрической энергии используются для определения объемов потребления.

ООО «МСК Энерго»/ Базовая станция сотовой связи № 2021 ПУ № 201933158722.

На основании обращений ТСЖ «Блюхера 43» было инициировано обследование измерительного комплекса базовых станций сотовой связи с целью снятия почасовых замеров. Инспектором АО «ЕЭнС» составлен акт обследования от 01.04.2024№ СЗ 1.1.3.1.1/2-3314: зафиксированы текущие показания ПУ № 201933158722 и указано, что снять архивные данные с ПУ не удалось по причине отсутствия конфигуратора, поэтому период в котором передавались завышенные объемы по ТУ определить не предоставляется возможным.

Данная разница была допредъявлена по договору 17461/0394 ПАО «Мегафон» и вычтена из общедомового потребления в договоре 26049/0001 в расчетном периоде «февраль 2024 года», о чем сообщалось ТСЖ в письме от 26.03.2024 № 1.1.3.3/1-9940.

По результатам анализа была выявлена разница:

Вычтенный объем по почасовым данным в договоре

26049/0001

за период с 01.02.020 по 01.04.2024

ПУ № 201933158722

Объем по показаниям ПУ

201933158722

На 01.04.2024г. по данным Акта АО «ЕЭнС» от 01.04.2024г № СЗ 1.1.3.1.1/2-3314

Разница

77680,99 кВтч

68706,19 кВтч

- 8974,8 кВтч

Истец принял решение выставлять по договору энергоснабжения от 01.03.2024 № 37468/0336 с нулевые расходы в соответствии с почасовыми данным, предоставленными ООО «МСК Энерго», до момента пока фактический расход по почасовым данным не превысить ранее предъявленный расход в размере «77680,99».

Истцом было принято решение вычитать расход по показаниям ПУ № 201933158722, ежемесячно предоставляемым ООО «МСК Энерго», и приняты попытки согласовать объем излишне вычтенный из ОДП по эл. почте anna.tsitsina1@mail.ru и в ходе телефонных разговоров с председателем, но представитель ТСЖ отказывалась согласовать данный объем и ежемесячно списывать показания транзитных потребителей.

В расчетном периоде май 2024 года было выполнено допредъявление излишне вычтенного из ОДП объема потребления по точке поставки ООО «МСК Энерго»/ Базовая станция сотовой связи № 2021 в размере 8974,8 кВтч., о чем ТСЖ «Блюхера 43» было уведомлено письмом от 28.06.2024 02-01-03/1- 20534.

В отношении других операторов расхождение почасовых данных и данных по показаниям приборов учета зафиксированные в актах обследования приборов учета от 12.02.2024и от 01.04.2024 незначительные и связаны со снятием почасовых данных на 00:00 часов 1 числа месяца.

С учетом изложенного суд полагает, что расчет объема электроэнергии и ее стоимости по договору энергоснабжения от 01.04.2013 № 26049, заключенному с ТСЖ «Блюхера 43», за спорный период произведен верно. Данный расчет основан на положениях действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4418 руб. относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), излишне уплаченная по платежному поручению от 11.09.2023 № 5559 государственная пошлина в сумме 165 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товариществу собственников жилья «Блюхера 43» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) 113 927 руб. 99 коп. задолженности, а также 4418 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2023 № 5559.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева