Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А43-24684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24684/2018

г. Нижний Новгород 18 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1216),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Этра" (ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект" (ОГРН <***>),


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Этра" (далее-ООО НПО «Этра») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект" о взыскании 1743265 руб. 85 коп. долга, 40006 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 31.05.2018.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 07.08.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью НПО «Этра» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.09.2016 №НПО249 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, поставке, монтажу и пусконаладке ИТП (индивидуальный тепловой пункт) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и крышной котельной, расположенный по адресу: <...> - собственными силами в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими заданиями, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), иными документами, регулирующими порядок выполнения работ и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору определяется на основании расчета договорной стоимости (приложение №1) работ, являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 5045089 руб. 19 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата стоимости работ по настоящему договору генподрядчиком производится в следующем порядке: генподрядчик в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора подряда, при условии оплаты авансового платежа заказчиком генподрядчику в размере 2522000 руб.-перечисляет на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета, авансовый платеж в размере 2522000 руб., в том числе НДС 18%.

Авансовый платеж засчитывается ежемесячно пропорционально отношению стоимости выполненных в отчетном месяце работ в общей стоимости работ по договору (пункт 4.2.2. договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется генподрядчиком в течение 15 календарных дней после предъявления подрядчиком следующих документов: счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации на выполненный объем работ (пункт 4.2.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора генподрядчик удерживает с подрядчика услуги генерального подряда в объеме 5% от стоимости выполненных работ, данные услуги оформляются отдельным актом и отражаются в форме КС-3. Сумма услуг генерального подряда удерживается ежемесячно из сумм, подлежащих к оплате за выполненные работы.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью НПО «Этра» обязательства по договору от 30.09.2016 подтверждается актом № 1 от 29.06.2017, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также подписанным обществом «МТ-Сервис» актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» в нарушение условий вышеуказанного договора подряда от 30.09.2016 принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у генподрядчика, после частичной оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 1743265 руб. 85 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» (первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» (новый должник) и обществом НПО «Этра» (должник) заключено соглашение о переводе долга от 08.02.2018 по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору подряда №НПО 249 от 30.09.2016, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Долг первоначального должника перед кредитором по договору и дополнительному соглашению, передаваемый по соглашению новому кредитору, включает сумму основной задолженности по состоянию на 08.02.2018 в размере 1893265 руб. 85 коп. (пункт 3 соглашения).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 24.04.2018 с требованием погасить долг и проценты оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью НПО «Этра» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 1743265 руб. 85 коп. по договору от 30.09.2016 основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках договора от 30.09.2016 заявлено о взыскании 40006 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 14.1. договора от 30.09.2016 за при нарушении условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате и ответственен за просрочку платежа, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный обществом с ограниченной ответственностью НПО «Этра» расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью НПО «Этра» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 30832 руб. 72 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Проект" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Этра" (ОГРН <***>) 1743265 руб. 85 коп. долга, 40006 руб. 48 коп. процентов, а также 30832 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья К.А. Логинов