Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А53-38979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38979/20
10 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть судебного акта подписана 02 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166 579,1 руб. пени,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании пени в размере 166 579,1 руб. пени.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Определением суда от 25.11.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не было заявлено, спор рассматривается, в том числе, в порядке ст.ст.123, 156, 226-229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв, в котором оспаривал исковые требования, ссылаясь на то, что просрочка в выполнении работ произошла по вине заказчика ввиду несвоевременного предоставления исходных данных.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

02.02.2021 судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 03.02.2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно ч.2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не усмотрел оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего.

Между МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (Подрядчик) 13.08.2019 заключен муниципальный контракт № 104 «Реконструкция автомобильной дороги по ул. 39-я Линия (ул. Сарьяна - ул. ФИО1) г. Ростова-на-Дону», в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта капитального строительства – автомобильной дороги по ул. 39-я линия (ул. Сарьяна – ул. ФИО1) г. Ростова-на-Дону. В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 40 765 490 руб., в том числе НДС. Подрядчик обязался выполнить работы в период с 13.08.2019 по 20.11.2019 (пункт 2.3 договора).

Ранее, письмами № 2020/7-947 от 11.08.2020, № 2020/7-708 от 15.06.2020, № 2020/7-822 от 13.07.2020, № 2019/7-44 от 17.01.2020, № 2020/6-1660 от 04.12.2019, № 2019/6-1696 от 22.11.2019 Заказчик сообщал Подрядчику о нарушении сроков, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 8.8 контракта после завершения строительства (реконструкции) Объекта Подрядчик обязан письменно за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приемки уведомить Заказчика о завершении строительства (реконструкции) Объекта и готовности предъявить законченный строительством (реконструкцией) Объект к приемке (далее - уведомление о завершении строительства Объекта) с приложением документов, указанных в п. 8.12 контракта.

Поскольку от ООО «СтройМастер» в адрес МКУ «ДИСОТИ» не поступало уведомление о готовности законченного строительством (реконструкцией) Объекта к приемке, истец отказал в приемке документов представленных сопроводительным письмом № 260 от 18.09.2020.

Таким образом, по состоянию на 21.09.2020 Подрядчиком обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены.

Полагая, что ООО «Строймастер» не выполнило в установленный контрактом срок согласованные работы, МКУ «ДИСОТИ» направило ответчику претензию с требованием уплатить начисленную на основании контракта неустойку, однако ответчик оставил указанную претензию без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ссылается на то, что просрочка в исполнении обязательств по контракту за спорный период с 12.08.2020 по 21.08.2020 произошла по вине самого кредитора, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1, 4 гл. 37 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований ссылается на допущенную ответчиком просрочку в исполнении обязательств по контракту.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что просрочка в выполнении работ произошла по вине самого заказчика.

Согласно п. 4.2.1 контракта Заказчик обязан передать Подрядчику не позднее 20 (двадцати) дней до дня начала выполнения работ (в соответствии с Графиком выполнения работ) следующую документацию: копию разрешения на строительство (реконструкцию) Объекта; копию разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений (при необходимости); проектную и рабочую документации на строительство (реконструкцию) Объекта.

Однако документация, необходимая для производства работ, была предоставлена с существенным нарушением сроков, либо не предоставлена совсем.

Так, копия разрешения на строительство (реконструкцию) была предоставлена 15.10.2019, т.е. с просрочкой 45 рабочих дней. Кроме того по не зависящим от Подрядчика причинам в проектную и рабочую документацию по Объекту вносились изменения. Корректная документация в окончательном виде была передана только 28.04.2020 (с просрочкой 155 рабочих дней). Копия разрешения на вырубку и посадку зеленых насаждений не предоставлена по настоящее время, что препятствует выполнению работ по спорному муниципальному контракту.

В соответствии с решением от 21 февраля 2012 года №239 о принятии «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону» (с изменениями на 23 апреля 2019 года) (далее также - Решение №239), пунктом 2 части 6 предусмотрено, что снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению №1 к Порядку охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №819.

Таким образом, наличие корректной проектно-сметной и рабочей документации в соответствии с условиями муниципального контракта, а также иных документов для выполнения работ является необходимым условием для выполнения предусмотренных МК №104 работ.

При этом, Подрядчик неоднократно запрашивал документы для выполнения работ, а также уведомлял Заказчика о наличии препятствий к выполнению работ, что подтверждается следующими письмами: № 84 от 16.08.2019 (о запросе документов согласно п. 4.2.1 Контракта), № 88 от 22.08.2019 (о запросе документов согласно п. 4.2.1 Контракта), №88/1 от 22.08.2019 (Уведомление о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием археологического наблюдения и документов для выполнения работ + Письмо №21/08 от 21.08.2019 ООО «Археологическое общество Кубани»), № 96 от 09.09.2019 (о запросе документов согласно п. 4.2.1 Контракта), №б/н от 11.09.2019 (Повторное уведомление о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием документов для выполнения работ, а также отсутствием археологического наблюдения и согласования археологов), №б/н от 24.09.2019 (Повторное уведомление о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием документов для выполнения работ, а также отсутствием археологического наблюдения и согласования археологов), №б/н от 11.10.2019 (Уведомление о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием документов для выполнения работ), №161 от 31.10.2019 (Уведомление о невозможности выполнения работ в связи с некорректной проектно-сметной документацией по Объекту (изменение способа переноса линий электропередач), №162 от 31.10.2019 (о необходимости замены марки песка в проектно-рабочей документации в связи с ошибкой в проекте), №163 от 01.11.2019 (Уведомление о несоответствиях в проектно-сметной документации (недостоверные данные о сметной стоимости работ), №178 от 14.11.2019 (Запрос разъяснения об обнаруженном кабеле, неучтенном в проектной документации).

Надлежащие условия для выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту возникли только с 28.04.2020, а для работ, связанных с зелеными насаждениями, не возникли вовсе. Какая-либо вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту отсутствовала.

Соответственно, с учетом ст. 718 ГК РФ, продолжительности выполнения работ согласно п. 2.3 МК №104 (70 рабочих дней), то выполнение работ (за исключением связанных с зелеными насаждениями) должны было быть завершено не позднее 21.08.2020.

Боле того, в первоначальной редакции проектной документации к Муниципальному контракту был предусмотрен перенос существующих линий электрических передач 0,4КВ и 6 КВ воздушным способом на новые установленные столбы. Однако в процессе согласования технических условий с АО «Донэнерго» представителями Восточного РЭС было запрещено переносить линии 6КВ воздушным способом, о чем свидетельствует отметка в проектной документации. ООО «Проектмастер» (проектировщик) согласовал схему по горизонтально-направленному бурению и подземной прокладке существующей линии 6 кВ, что существенно изменило условия муниципального контракта, как в части ценовой политики (удорожание примерно в 3 раза), так и в необходимом сроке выполнения данного вида работ. Соответствующие изменения должны были быть согласованы и учтены в проектной документации.

В рабочей документации также имелись недостатки, поскольку был предусмотрен некорректный способ монтажа ливневой канализации, что вызвало сложности в выполнении работ и существенно сдерживало сроки выполнения, ООО «Строймастер» было предложено внести соответствующие изменения в рабочую документацию.

В проектно-сметной документации были допущена ошибка в выборе материалов для производства работ, которые не могут быть произведены и использованы в Ростовской области. Требовалось осуществить замену материала «песок средний» на «песок мелкий».

О необходимости изменения проектно-сметной и рабочей документации, ином содействии для выполнения работ по МК №104, наличии препятствий к выполнению работ Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика (вышеуказанные письма прилагаются).

«06» декабря 2019 года было проведено техническое совещание по вопросу внесения изменений в проектно-сметную и рабочую документацию по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. 39-я линия (ул. Сарьяна - ул. ФИО1) г. Ростова-на-Дону», по результатам которого были составлены Протоколы технических совещаний с участием представителей Заказчика, Подрядчика, строительного контроля ООО «Стройпроектконтроль» и разработчика проекта ООО «Проектмастер». Вышеуказанными лицами была зафиксировано необходимость внесения изменений в проектную и рабочую документацию по Объекту.

Указанные действия требовали времени, кроме того, необходимо было учитывать зимний период, в котором производство работ не осуществляется.

Рабочая документация была изменена ООО «ПроектМастер» и передана ООО «СтройМастер» только 28.04.2020. ООО «СтройМастер» передало измененную документацию ресурсоснабжающим организациям для согласования новых технических условий.

Таким образом, отсутствие корректной проектно-сметной и рабочей документации оказало существенное влияние на возможность и сроки выполнения Подрядчиком работ. Изменение документации по Объекту и получение её окончательной редакции только 28.04.2020 - влечет продление сроков производства работ до 21.08.2020 в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по МК №104.

Также причиной нарушения сроков выполнения работ явилось наличие в зоне производства работ - объекта культурного наследия, а также осуществление археологического наблюдения с существенными задержками сроков.

В зоне работ по Объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. 39-я Линия (ул. Сарьяна - ул. ФИО1) в г. Ростове-на-Дону» располагается объект археологического наследия «Некрополь Кизитериновского городища», в отношении которого в обязательном порядке осуществляется археологическое наблюдение.

Указанное означает, что выполнение строительных работ на объекте возможно только в присутствии специалиста-археолога.

22.08.2019 Подрядчик уведомлял Заказчика о невозможности приступить к выполнению работ на объекте, в том числе по причине отсутствия археологического наблюдения на объекте.

Согласно письму №221/08 от 21.08.2019 ООО «Археологическое общество Кубани», археологические работы проводятся только на основании Открытого листа, выдаваемого Министерством культуры РФ. Срок выдачи 30 дней.

Муниципальный контракт №108 на выполнение археологического наблюдения на земельном участке площадью 4018 кв. м. на объекте археологического наследия: «Некрополь Кизитериновского городища», расположенного в зоне реконструкции автомобильной дороги по ул. 39-я Линия (ул. Сарьяна-ул. ФИО1) в г. Ростове-на-Дону был заключен МКУ «ДИСОТИ» и ООО «Археологическое общество Кубани» только 26.08.2019.

Соответственно ранее, чем 26.09.2019, на объекте не могло быть организовано археологическое наблюдение и выполнение Подрядчиком работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. 39-я Линия (ул. Сарьяна - ул. ФИО1).

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с предложением о продлении срока производства работ по МК №104 и подписанием дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ, что подтверждается письмами №б/н от 16.12.2019 года, №23 от 30.01.2020. Однако в пролонгации сроков производства работ по МК №104 Заказчиком было отказано.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской. Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные основания ответственности. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или; не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Из анализа названных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства.

Вместе-с тем, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от её уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяУкраинцева Ю.В.