Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А45-24416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24416/2017
г. Новосибирск
27 ноября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (ОГРНИП 304540101400038)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность № 307/10/17/В(с) от 01.06.2017, паспорт, ФИО4 – доверенность № 305/025/01/16(с) от 01.12.2016, паспорт,

ответчика – ФИО5 – доверенность от 01.10.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к индивидуальному предпринимателю Аляевой Светлане Тимофеевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 787 рублей 20 копеек, неустойки за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 991 рубля 01 копейки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, неустойки за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 36 221 рубля 79 копеек за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов.

Ответчик возражал против исковых требований и просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор №СП/1054/124-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – договор).

Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.03.2015. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3.6 договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществлять выплату вознаграждения истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 и приложением №1 к договору ежемесячная сумма вознаграждения составляет 1 209 рублей 60 копеек.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.08.2015 сумма ежемесячного вознаграждения с 01.08.2015 составляет 2 131 рубль 20 копеек.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2 договора).

Однако с 01.02.2017 по 31.07.2017 ответчиком не исполнялись взятые по договору обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 составляет 12 787 рублей 20 копеек.

Согласно пунктам 5.3, 5.6 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения по состоянию на 12.08.2017 составляет 991 рубль 01 копейку.

Размер неустойки за непредставление истцу отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по состоянию на 12.08.2017 составляет 43 600 рублей.

Учитывая, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки за неисполнение обязательства по своевременному предоставлению отчетов до суммы 36 221 рубля 79 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Часть 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности. 06.08.2009, в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 5 и 6 части 1 статьи 1244, статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1243 и частью 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Доводы ответчика о том, что 17.07.2017 им в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 договора такое уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 30 дней. В настоящем случае исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств за период с 01.02.2017 по 31.07.2017.

Ответчиком также заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а также тот факт, что истцом самостоятельно был снижен размер неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск (ОГРНИП 304540101400038) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва (ОГРН <***>) 12787 рублей 20 копеек задолженности, 991 рубль 01 копейку неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, 36221 рубль 79 копеек неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчётов, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева