Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А10-8185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8185/2017
04 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нетрон», акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», Отделение МВД России по Муйскому району, общество с ограниченной ответственностью «СмитИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная перерабатывающая компания», общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс+», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

о взыскании 8 752 407,21 руб., при участии в заседании от истца: ФИО6 – представитель по доверенности № 12 от 02.12.2016;

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности № 174/ТП от 11.01.2018;

от третьих лиц:

от ФИО4: ФИО8 – представитель по доверенности от 26.01.2018;

от других третьих лиц: не явились, не извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2016г. в размере 502 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-7130/2016 от 13.12.2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-8185/2017 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 800 190,98 руб. в части стоимости оказанных услуг за период июль – сентябрь 2016г. (оспариваемой ответчиком суммы задолженности).

Определением от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс+», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о взыскании стоимости безучетного потребления в отношении потребителя ИП ФИО3 в размере 47 520 кВтч на сумму 118 000,72 руб. является необоснованным, так как решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2017 по делу № А10-111/2017 установлено, что объем безучетного электропотребления составляет 36,19 кВтч. Требование о взыскании стоимости безучетного потребления в отношении потребителя ФИО4 в размере 214628 кВтч на сумму 470 518,49 руб. является необоснованным, так как потребитель не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении, истец необоснованно рассчитал объем потребленной электроэнергии по неизвестной мощности в размере «53,55 кВт». Требование о взыскании стоимости безучетного потребления в отношении потребителя ФИО2 в размере 19 561 кВтч на сумму 42 882,63 руб. является необоснованным, так как акт составлен без участия потребителя, а с участием иного лица. Требование о взыскании стоимости безучетного потребления в отношении потребителя Энерготранс+ в размере 54211 кВтч на сумму 134 615,68 руб. является необоснованным, так

как имеет место быть бездоговорное потребление электроэнергии, так как обнаружено самовольное подключение кабеля.

Третье лицо ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, возражает по иску.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать оспариваемую задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии с июля по сентябрь 2016 года в размере 800 190,98 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин, невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд отказывает в отложении судебного разбирательства.

Суд отмечает, что дело в производстве находится значительное время, у ответчика в лице его уполномоченных представителей имелась возможность ознакомиться с

материалами дела, суд также принимает во внимание активное участие представителей в данном деле. Такие действия ответчика, по мнению суда, направлены на затягивание судебного процесса, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие третье лица в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 179-э от 28 мая 2008 года ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

В силу п. 25 Основных положений (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по

передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписан договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт»: Акты от 31.07.2016, от 31.08.2016; от 30.09.20165 об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомости об объемах электропотребления за указанный период и счет-фактуры от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. Стоимость указанных услуг оплачена ответчиком частично.

В настоящем деле рассматривается выделенное из дела № А10-7130/2016 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания

Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 800 190,98 руб. в части стоимости оказанных услуг за период июль – сентябрь 2016г. (оспариваемой ответчиком суммы задолженности по актам безучетного потребления электроэнергии, составленным в отношении ООО «Энерготранс+», Хайнацкая М.С., ИП Никоров А.И., Карнаухов С.В., ИП Сизенова Ж.Э.).

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела и определении объема и стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, между сторонами возникли разногласия относительно включения в объем полезного отпуска объемов электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении ООО «Энерготранс+», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5

АО «Читаэнергосбыт» не согласно с объемом оказанных услуг 54 211 кВтч на сумму 134 615,68 руб. по Акту № 033 00031 от 29.07.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электриэнергии юридическим лицом ООО «Энерготранс+», полагая, что имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, так как обнаружено самовольное подключение кабеля.

Данный вопрос судом исследован.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2017 по делу № А10-5841/2016 требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долга по акту № 033-00031 от 29.07.2016 о безучетном потреблении электрической энергии признано обоснованным и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс+», включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части обоснованно, и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

По мнению ответчика, ПАО «МРСК Сибири» необоснованно предъявляет объем оказанных услуг по Акту № 033 0000025 от 11.07.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электриэнергии в отношении ИП ФИО3 в объеме 47 520 кВтч на сумму 118 000,72 руб., полагая, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от

28.06.2017 по делу № А10-111/2017 установлено, что объем безучетного электропотребления составляет 36,19 кВтч.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу № А10-111/2017 по спору между АО «Читаэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 о взыскании суммы задолженности по акту № 0330000025 от 11.07.2016 о безучетном потреблении электрической энергии, преюдициально установлены следующие обстоятельства: за период июль 2015 согласно представленной истцом ведомости энергопотребления потребителем ИП ФИО3 по точке подключения магазин Трактовая 2л было потреблено 36,19 кВтч (за 3 дня), акт о безучетном потреблении электроэнергии не является допустимым доказательством в связи с несоответствием его пунктам 192, 193 Основных положений.

Указанные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в рамках настоящего спора.

Учитывая преюдициально установленные обстоятельства, следует признать требования истца по данной точке частично обоснованными в сумме 89, 87 руб., из расчета: 36,19 кВтч*2 104,39 руб.*НДС

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части обоснованно, и подлежит частичному удовлетворению в размере 89,87 руб.

Ответчик возражает против включения в объем полезного отпуска переданной электроэнергии по акту № 031 12 01889 от 21.07.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении ФИО2, в количестве 19 561 квтч на сумму 42 882,63 руб., полагая, что акт составлен без участия самого потребителя.

Также ответчик возражает против включения в объем полезного отпуска переданной электроэнергии по акту № 031 3104075 от 12.08.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином ФИО4 в количестве 214 628 кВтч на сумму 470 518,49 руб., полагая, что потребитель не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении, истец необоснованно рассчитал объем потребленной электроэнергии по неизвестной мощности в размере «53,55 кВт».

По мнению ответчика, ПАО «МРСК Сибири» необоснованно предъявляет объем оказанных услуг по акту № 033 00228 от 08.09.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО5 в объеме 9 000 кВтч на сумму 34 217,84 руб., поскольку акт подписан не потребителем, а иным лицом.

Из содержания оспариваемых ответчиком актов следует, что Акт о безучетном потреблении № 031 12 01889 от 21.07.2016 составлен в присутствии представителя потребителя ФИО9

В акте о безучетном потреблении № 031 3104075 от 12.08.2016 указано, что он составлен в присутствии незаинтересованных лиц Напюшного А.В., Темникова А.А., потребитель от подписи отказался.

В акте о безучетном потреблении № 033 00228 от 08.09.2016 указано, что он составлен в присутствии представителя потребителя ФИО12

В Основных положениях № 442 установлен специальный порядок проведения проверяющей организации при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в случае, когда потребитель отказывается от подписи.

Указанный порядок принят в связи с тем, что потребитель, понимая наличие ответственности и возможности понесения для себя неблагоприятных последствий в виде повышенной платы за электроэнергию, может препятствовать составлению акта и фиксации правонарушения.

В подобных случаях Основные положения № 442 требуют привлечение свидетелей (не заинтересованных лиц), которые своими подписями подтверждают факт проверки, состав участвующих лиц при проверке и схему подключения, выявленные нарушения.

Акт о безучетном потреблении № 031 3104075 от 12.08.2016 подписан с привлечением свидетелей.

Возражений относительно содержания акта непосредственно при его получении либо в разумный срок после получения абонентом заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что акты составлены с нарушением действующего законодательства, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии являются надлежащим доказательством безучетного потребления.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что акты о безучетном потреблении подписаны не собственниками, а иными лицами, суд отклоняет.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом, в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту № 031 3104075 от 12.08.2016 составил 214 628,4 кВтч. Расчет произведен с 27.02.2016 по 12.08.2016. Предыдущая проверка( как указано в акте) проведена 27.02.2015.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту № 031 12 01889 от 21.07.2016 составил 19 561 кВтч. Расчет произведен с 29.02.2016 по 21.07.2016. Предыдущая проверка (как указано в акте) проведена 29.02.2016.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту № 033 00228 от 08.09.2016 составил 9 000 кВтч. Предыдущая проверка (как указано в акте) проведена 09.07.2015.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного п. п. "а" п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, в том числе отсутствуют установленные факты признания указанных актов недопустимыми доказательствами.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего оформления актов безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей ФИО2, ФИО13, ИП ФИО5 судом отклоняются, так как формальные недостатки в актах безучетного потребления электроэнергии не могут являться основанием для признания их недействительным и недопустимым доказательством, отсутствие в актах некоторых их реквизитов и подписи потребителя не могут свидетельствовать об отсутствии фактов безучетного потребления электроэнергии. Обратного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушена процедура проведения проверки по выявлению безучетного потребления, судом не принимаются, поскольку какие-либо незначительные, формальные недостатки в актах безучетного потребления, не позволяют отнести указанные акты к недопустимым доказательствам, не позволяющим установить факт безучетного потребления (Постановление АС ВСО по делу N А10-4285/2013 от 06.05.2014).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в спорный период оказанных услуг в размере 19 561 кВт*ч на сумму 42 882,63 руб. по потребителю ФИО2, в размере 214 628 кВт*ч на сумму 470 518,49 руб. по потребителю ФИО4, в размере

9 000 кВт*ч на сумму 34 173,46 руб. по потребителю ИП Сизенов Ж.Э., обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, пояснения сторон и третьего лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 682 280,13 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в рамках выделенного дела не уплачена. Ходатайств о снижении размера государственной пошлины в судебном заседании не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

799 262 рубля 27 копеек – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за июль, август, сентябрь 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 18 982 рубля – государственную пошлину.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 22 рубля – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева