Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А31-6623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6623/2017
г. Кострома
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Покровский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора энергоснабжения действующим и понуждении к исполнению обязательств по договору.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Домовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищества собственников жилья «Дом на Покровке» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца представитель не явился, от ответчика ФИО2 (доверенность от 1.01.2017), от третьих лиц представители не явились.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Покровский двор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее - ответчик), требуя признать действующим договор энергоснабжения № 6034805 от 27 марта 2015 года и понудить ответчика к исполнению договорных обязательств: предъявлять истцу к оплате счета-фактуры за поставленную электрическую энергию.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

9 октября 2014 года истцу администрацией г. Костромы выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

27 марта 2015 года истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 6034805 на поставку электрической энергии в указанный многоквартирный дом.

Согласно п. 9.1 договора срок его действия установлен до 30 июня 2015 года.

30 июня 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым срок действия договора продлили до 31 октября 2015 года.

4 апреля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым срок его действия продлили до 9 августа 2016 года.

30 декабря 2016 года администрация г. Костромы выдала истцу разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

26 февраля 2017 года решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления домом: управление товариществом собственников жилья.

27 февраля 2017 года конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом, согласно протоколу единственным участником конкурса признано ООО «Домовик».

21 марта 2017 года приказом № 581 государственной жилищной инспекции Костромской области в реестр многоквартирных домов включены сведения об управлении ООО «Домовик» многоквартирным домом по адресу: <...>.

30 марта 2017 года ООО «Домовик» обратилось к ответчику с заявлением об установлении непосредственных расчетов за электрическую энергию с собственниками помещений вышеуказанного дома.

17 апреля 2017 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении с 31 марта 2017 года договора № 6034805 от 27 марта 2015 года в связи с вводом дома в эксплуатацию и введением непосредственных расчетов с собственниками помещений.

5 мая 2017 года истец обратился к ответчику с письмом № 22/17, настаивая на продолжении исполнения договора № 6034805 от 27 марта 2015 года до момента завершения процесса создания товарищества собственников жилья, при этом истец заявил о своем несогласии с заключением договора энергоснабжения с ООО «Домовик».

18 мая 2017 года ООО «Домовик» обратилось в арбиражный суд Костромской области с иском о понуждении истца к передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, (дело № А31-4596/2017).

23 мая 2017 года заявление о регистрации товарищества собственников жилья «Дом на Покровке» подано в регистрирующий орган.

26 мая 2017 года осуществлена государственная регистрация товарищества собственников жилья «Дом на Покровке».

20 июня 2017 года истец передал техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, товариществу собственников жилья «Дом на Покровке».

Суду истец пояснил, что с апреля 2017 года по договору № 6034805 от 27 марта 2015 года ответчик не выставляет счета, в связи с чем истец вынужден оплачивать поставленную в многоквартирный дом по адресу: <...>, электроэнергию, исходя из собственных расчетов; при этом собственникам помещений в данном доме счета за электроэнергию также не поступают; в настоящее время управлением домом осуществляет ТСЖ «Дом на Покровке», которое обратилось к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, на что получило ответ о намерении ответчика заключить данный договор после разрешения в суде спора о надлежащем исполнителе коммунальных услуг.

Ответчик суду пояснил, что по договору № 6034805 от 27 марта 2015 года последний счет выставлен истцу за март 2017 года, долга по договору истец не имеет; все поступившие от истца денежные средства, не относящиеся к оплате счетов, ответчик учитывает как переплату по данному договору; в адрес ООО «Домовик» выставлены счета № 78740 от 31 мая 2017 года, № 114149 от 31 июля 2017 года, № 131510 от 31 августа 2017 года, которые не оплачены.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необоснованности требования истца в связи со следующим.

Согласно ч. 7.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится застройщику лицом, принявшим от застройщика (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) помещения в данном доме.

Согласно ч. 7.4 вышеуказанной статьи при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации лицом, принявшим от застройщика (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) помещения в данном доме.

Согласно ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит открытый конкурс. Лица, принявшие от застройщика (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) помещения в данном доме обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) помещения в данном доме, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

На основании вышеуказанных нормативных положений суд приходит к следующим выводам.

В течение пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан заключить договор управления с управляющей организацией. Если такой договор застройщиком не будет заключен, то обязанность по управлению домом закон возлагает на застройщика.

Заключенный застройщиком с управляющей организацией договор управления действует до момента заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) помещения в данном доме, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Если по истечении двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники помещений в многоквартирном доме не заключили договор управления с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Процедура заключения договора с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации указана в п. п. 58, 71 порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ № 75 от 6 февраля 2006 года.

Судом установлено, что истец в течение пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не заключил договор управления с управляющей организацией, в связи с чем принял на себя обязательства по управлению домом.

Орган местного самоуправления принял решение о проведении конкурса по отбору управляющей организации, на участие в конкурсе поступила одна заявка от ООО «Домовик».

Собственники помещений в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса не заключили договор управления с ООО «Домовик» как с управляющей организацией, отобранной по результатам конкурса.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «Домовик» следует считать заключенным с 29 апреля 2017 года.

С этой даты обязательства истца по управлению многоквартирным домом прекращены.

В связи с утратой истцом статуса исполнителя коммунальных услуг ранее заключенный истцом с ответчиком договор энергоснабжения прекратил свое действие ввиду невозможности его исполнения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа