Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А36-10972/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10972/2023
г.Липецк
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450 591 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 10 от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профлист-С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 450 591 руб. 12 коп., в том числе 375 200 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 353 от 01.01.2020 и 75 390 руб. 52 коп. неустойки (пени) за период с 27.08.2023 по 07.12.2023, с продолжением начисления неустойки (пени) по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 15.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени), просил взыскать ее за период с 29.08.2023 по 07.12.2023 в размере 74 650 руб. 04 коп., с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Цена иска составила 449 850 руб. 64 коп.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 353 от 01.01.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика и/или гарантийное письмо), либо в товарных накладных.

В силу положений пункта 2.3 договора покупатель оплачивает товар не позднее 14-ти календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора отгрузка товара производится уполномоченному представителю покупателя при условии предъявления оригинала доверенности, оформленной на право получения товара, составленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Отгрузка (поставка) товара производится только при наличии у поставщика оригинала договора поставки.

Документом, подтверждающим передачу товара, является товарная накладной (ТОРГ-12), подписанная уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 5781 от 12.08.2023 на сумму 285 120 руб.;

- № 5919 от 17.08.2023 на сумму 190 080 руб.

Всего на общую сумму 475 200 руб.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № 429 от 17.08.2023).

Истец направил ответчику досудебную претензию от 23.10.2023 № 288, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на сумму 475 200 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 100 000 руб.

Задолженность составляет 375 200 руб. (475 200 руб. – 100 000 руб.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 375 200 руб.

В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 29.08.2023 по 07.12.2023 в размере 74 650 руб. 04 коп., с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 29.08.2023 по 07.12.2023, арбитражный суд не соглашается с ним, так как истцом произведен расчет от неверной суммы основного долга (375 200 руб. 60 коп. вместо 375 200 руб.).

Верным является следующий расчет неустойки (пени):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

185 120,00

29.08.2023

07.12.2023

101

185 120,00 × 101 × 0.2%

37 394,24 р.

Итого:

37 394,24 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

190 080,00

01.09.2023

07.12.2023

98

190 080,00 × 98 × 0.2%

37 255,68 р.

Итого:

37 255,68 руб.

Сумма основного долга: 375 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 74 649,92 руб.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 29.08.2023 по 07.12.2023 в размере 74 649 руб. 92 коп., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 012 руб. (платежное поручение № 7878 от 08.12.2023) от цены иска 450 591 руб. 12 коп.

При цене иска 449 850 руб. 64 коп. размер государственной пошлины составляет 11 997 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 997 руб. подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится – 02 коп., на ответчика – 11 996 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 449 849 руб. 92 коп., в том числе 375 200 руб. основной долг и 74 649 руб. 92 коп. неустойку (пеню) за период с 29.08.2023 по 07.12.2023, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 996 руб. 98 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин