Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-88179/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-88179/25-53-722
г. Москва
19 июня 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (107045, Г.МОСКВА, ПЕР БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 821 500 руб.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Трансойл» с иском к ответчику ООО «Дальвагонремонт» о взыскании 821 500 руб. неустойки за ненадлежащее качество ремонтных работ.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: отсутствие гарантийной ответственности, отсутствие оснований для взыскания договорной неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 9 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 15.01.2010 № 578/ДВР/БР, предметом которого является выполнение работ по ремонту вагонов заказчика.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков установленных в Положении о системе технического обслуживания грузовых вагонов. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М

Гарантийный срок на установленные при ремонте вагонов из оборотного запаса подрядчика новые узлы и детали, действует в соответствии с гарантией завода изготовителя, при установке узлов и деталей, бывших в употреблении, гарантия распространяется до следующего планового ремонта вагона.

Отказ вагона или его составной части признаётся гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом, действующим на момент отцепки, и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика (п. 7.1 в ред. д/с от 01.09.2018 № 34).

При обнаружении неисправностей, возникших в течение срока гарантийных обязательств в процессе эксплуатации вследствие некачественного выполнения ремонта, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика устранения выявленных неисправностей, или самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц устранить неисправности с последующим возмещением всех убытков подрядчиком (п. 7.1 в ред. д/с от 01.09.2018 № 34).

В случае устранения заказчиком самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в пределах гарантийного срока, заказчик вправе предъявить подрядчику: в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, проведенный без замены СУДД - исключительную неустойку в размере 15 500 руб. с приложением подтверждающих документов согласно п. 7.6 (п. 7.4.1 в ред. д/с от 11.12.2023 № 56); в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по неисправности СУДД, установленной (либо отремонтированной) при плановом ремонте из оборотного запаса заказчика, исключительную неустойку в размере 15 500 руб. с приложением подтверждающих документов согласно п. 7.7 (п. 7.4.2 в ред. д/с от 11.12.2023 № 56).

В случае причинения заказчику убытков вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в сумме равной или превышающей 80 000 руб., заказчик предъявляет подрядчику все фактически понесенные убытки с приложением подтверждающих документов согласно п. 7.8, условия п. 7.4 в этом случае не применяются 6 (п. 7.5 в ред. д/с от 01.09.2018 № 34)

Истец сообщает о некачественном ремонте ответчиком вагонов, указанных в расчете исковых требований, в кол-ве 53 шт., и просит взыскать неустойку по 15 500 руб. за вагон, всего 821 500 руб.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Представленные истцом доказательства не подтверждают вины подрядчика в некачественном ремонте, из актов-рекламаций не следует, что неисправность отнесена по ответственности на ответчика, доказательства, что СУДД устанавливались ответчиком при плановом ремонте вагонов из своих запасов, не представлены. Также не представлены платежные документы, подтверждающие расходы истца не ремонт и, соответственно, наличие условий для применения п. 7.4 договора во взаимосвязи с п. 7.5. Из представленных документов не усматривается, что неисправности, проявившиеся через 1,5 – 2 года после ремонта, например, излом пружин, имели место и могли быть обнаружены в период ремонта, и их возникновение связано с низким качеством ремонта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.