Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А36-8088/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8088/2023
г.Липецк
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Термикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.2, помещ.416, 417, 418)

о взыскании 207 962 руб. 50 коп.

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.2, помещ.416, 417, 418)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 303 660 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.07.2022, адвоката,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 01.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термикс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о взыскании 207 962 руб. 50 коп., в том числе 166 475 руб. основного долга по договору № ООО 14/10-22У от 14.10.2022, 16 647 руб. 50 коп. неустойки (пени) за период с 22.10.2022 по 26.06.2023 и 24 840 руб. основного долга по дополнительному соглашению № 1 от 19.10.2022.

Определением от 27.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании вреда в размере 303 660 руб.

Определением от 20.11.2023 арбитражный суд принял встречный иск к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска, ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Термикс» (подрядчик) заключен договор № ООО 14/10-22У от 14.10.2022 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик – принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2 договора стороны указали, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

1.2.1. Вид строительного материала: ППУ (пенополиуретан), плотностью 33-43 кг/куб.м., толщиной 40-70 мм.

1.2.2. Способ выполнения: напыление ППУ на имеющуюся поверхность.

1.2.3. Объем выполняемых работ рассчитывается по расходу материала в килограммах.

Пунктом 1.2.4 договора предусмотрено, что цена работы с материалом составляет 850 руб./кг. с НДС.

Согласно пунктам 1.4 и 1.4.1 местом проведения работ является <...>.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работа считается выполненной подрядчиком после подписания акта выполненных работ сторонами либо их уполномоченными в установленном законом порядке лицами.

В силу положений пункта 3.1.1 договора его цена определяется исходя из расхода материала по акту выполненных работ.

В пункте 3.2 договора указано, что расчеты по нему осуществляются в следующем порядке:

3.2.1. Заказчик оплачивает первый платеж в размере 180 000 руб.

3.2.2. Окончательный расчет производится по акту выполненных работ. Заказчик уплачивает в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Акт подписывается после полного завершения выполнения строительных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 19.11.2022, согласно которому заказчик предоставляет подрядчику во временное пользование два бензогенератора мощностью 6,5 кВт для выполнения работ по договору.

В пункте 3.1.1 дополнительного соглашения стороны указали его цену в размере 24 840 руб.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту выполненных работ от 18.10.2022 на сумму 266 475 руб.

Также между сторонами подписан акт № 37 от 28.10.2022 на аренду двух бензогенераторов на сумму 24 840 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № 834 от 18.10.2022).

Истец направил ответчику претензию от 14.02.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 266 475 руб.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 100 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт № 37 от 28.10.2022 на аренду двух бензогенераторов на сумму 24 840 руб.

Задолженность составляет 191 315 руб. (266 475 руб. + 24 840 руб. – 100 000 руб.).

Ответчик факт выполнения работ и аренду бензогенираторов не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 191 315 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 22.10.2022 по 15.09.2023 в размере 16 647 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.4 договора указано, что в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 22.10.2022 по 15.09.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 16 647 руб. 50 коп. (с учетом ограничения размера ответственности).

Ответчик заявленный истцом размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 22.10.2022 по 15.09.2023 в размере 16 647 руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца вреда в размере 303 660 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Из материалов дела следует, что предметом встречного иска является возмещение вреда, причиненного в результате устранения остатков пенополиуретана, образовавшихся при выполнении истцом работ по договору.

В обоснование размера причиненного вреда ответчиком представлены договор подряда № 15/05/2023 от 15.05.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.05.2023 на сумму 303 660 руб. и платежное поручение № 275 от 15.06.2023 на сумму 1 538 916 руб.

Согласно акту № 1 от 11.05.2023 бурые пятна на фасаде являются остатками пены после ее нанесения на металлические части кровли для их теплоизоляции.

Вместе с тем, обязательными элементами состава гражданского правонарушения являются противоправность и виновность действий причинителя вреда.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется самостоятельно осуществить очистку мест при попадании на них ППУ до первоначального состояния.

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик ознакомлен подрядчиком о следующих факторах, которые возникнут вследствие заливки ППУ, - появление частиц и капелек ППУ в радиусе 200 м.

С учетом изложенных условий договора, ответчик принял на себя обязательства самостоятельно осуществить очистку мест при попадании на них ППУ до первоначального состояния.

При таких обстоятельствах, в действиях истца отсутствует противоправность и виновность, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 159 руб. (платежное поручение № 25 от 14.03.2023).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 269 руб. 54 коп. (кассовый чек от 14.02.2023)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 159 руб. и почтовые расходы в размере 269 руб. 54 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд со встречным иском в размере 9 073 руб. (платежное поручение № 450 от 07.11.2023) подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 207 962 руб. 50 коп., в том числе 191 315 руб. основной долг и 16 647 руб. 50 коп. неустойку (пеню), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 159 руб. и 269 руб. 54 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин