Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-128444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128444/23-112-1009
г. Москва
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "СТР"125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 35, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ОФИС 565, ОГРН: 1171690098513, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: 1659185098

к ИП Хакимов Ф. З. ОГРНИП: 321508100147230, ИНН: 665208541034, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2021 о взыскании 382 500 руб. задолженности, 97 400 руб. расходов

в заседании приняли участие: (согласно протокола)



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Хакимов Ф. З. о взыскании 382 500 руб. задолженности, 97 400 руб. расходов.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "СТР" 29.06.2021 на основании счета на оплату №23/06 от 23.06.2021 произвел оплату по платежным поручениям №140 от 29.06.2021 и №28 от 29.06.2021 ответчику за инженерную доску 400-1900*130*15 Дуб сорт натур тон с образца №2541 в количестве 85 кв. м на общую сумму 382 500 руб.

Из материалов дела следует, что 21.01.2022 г. ответчиком товар был поставлен, что подтверждается товарной накладной №21/01 от 21.01.2022 г.

21 сентября 2021 года была произведена оплата за монтажный клей Bostik Тарбикол PU-2К двухкомпонентный полиуретановый для паркета (80 кг) ООО «Стройхит» по общей стоимости 35 400 руб., что подтверждается платежным поручением №242 от 21.09.2021, клей был получен истцом 28.09.2021 , что подтверждается УПД №4369.

Так же из материалов дела следует, что после получения товара был заключен договор подряда №09/22 от 21.01.2022 на выполнение работ, стоимость которых составила 62 000 руб., работы были выполнены и оплачены, что подтверждается актом выполненных работ и распиской в получении денежных средств.

В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки товара, что подтверждается товароведческим исследованием №173/22, в котором указано, что трещины и деформация товара произошли в результате недостатков производственного характера.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец ссылается на то, что ответчик перестал выходит на связь, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика отказ от договора с требованием возвратить стоимость товара и понесённые убытки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврат денежных средств, требование о взыскании 382 500 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 97 400 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения обязательства контрагентом; наличие и размер убытков; причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец указывает, что его убытком является сумма в размере 97 400 руб., что является стоимостью работ по договору подряда и стоимость клея.

Суд, рассмотрев заявленное требование о взыскании убытков в размере 97 400 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 454, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Хакимов Ф. З. в пользу ООО "СТР" задолженность в размере 382 500 руб. (триста восемьдесят две тысячи пятьсот рублей), убытки в размере 97 400 руб. (девяносто семь тысяч четыреста рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 598 руб. (двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина