Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-4382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4382/2019

Дата принятия решения – 09 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Химпромагро» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (далее – заявитель, административный орган, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Химпромагро» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный о времени месте судебного заседания, не явился, мотивированного отзыва и ходатайств не направил.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных по делу документов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации руководителя общества с ограниченной ответственностью «Химпромагро» Михайлова Виталия Ивановича за неисполнение им, как руководителем юридического лица, обязанности по направлению в Арбитражный суд РТ заявления о признании ООО «Химпромагро» несостоятельным (банкротом), в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом из материалов административного дела, по состоянию на 07.04.2018 размер задолженности по обязательным платежам общества с ограниченной ответственностью «Химпромагро» составляет 3423171,55 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС №9 по РТ предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания недоимки, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в адрес ООО «Химпромагро» направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, страховых взносов.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сборов, взносов, пени налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания, а именно вынесены решения о взыскании налогов, сборов, взносов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 2. ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Указанная в требованиях задолженность в течение 3 месяцев (пункт 5 ст.177 Закона о банкротстве) после ее возникновения должником не погашена.

Поскольку в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом по данному требованию ООО «Химпромагро» не погашена, а просроченная более трех месяцев задолженность по основному долгу составляла 3271203,01 руб., признаки неплатежеспособности у ООО «Химпромагро» возникли 07.04.2018.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, руководитель ООО «Химпромагро» ФИО2 должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 31.08.2018.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан, по состоянию на 02.04.2019, заявление ООО «Химпромагро» о признании несостоятельным (банкротом) в суд не поступало, в нарушение ст.9 Федерального Закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в силу которого руководитель ООО «Химпромагро» ФИО2 не исполнил прямо установленную законом обязанность по направлению не позднее 31.08.2018 в Арбитражный суд РТ заявления о признании ООО «Химпромагро» несостоятельным (банкротом), за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Между тем, ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 5 ст.14.13 КоАП РФ, а именно в отношении ответчика должностным лицом налогового органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении №009/2.2-0-17 от 11.04.2018 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию и вышеизложенное нарушение является повторным.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Неисполнение ФИО2 обязанности по инициированию процедуры банкротства в отношении ООО «Химпромагро» с 31.08.2018, следует рассматривать, как повторное совершение административного правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вышеуказанная позиция заявителя подтверждается судебной практикой, в частности, решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016; решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2016 по делу № А57-17844/2016, вступившим в законную силу.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности, в том числе, требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами административного органа соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено.

Доказательств об устранении правонарушения в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает правомерным назначение руководителю общества с ограниченной ответственностью «Химпромагро» ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок - до шести месяцев.

руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Химпромагро» ФИО2, 07.01.1989 г.рождения, место рождения: с.Зюри Мамадышского района Татарской АССР, место жительства: Республика Татарстан, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья И.Ф. Нафиев