Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А71-8967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8967/2018
г. Ижевск
24 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского общества "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 248126 руб. 56 коп. страхового возмещения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.03.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.12.2018,

от третьего лица: ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 248126 руб. 56 коп. страхового возмещения.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности от 26.03.2014, выдан страховой полис №483-182-021153/14/ТТН (далее Полис страхования) на условиях Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов ОСАО «ИНГОСТРАХ» от 21.08.2008 (далее Правила страхования).

В соответствии с Полисом страхования на период с 26.03.2014 по 25.03.2015 застрахована ответственность ПО «Оптовик» за груз на время погрузки, перевозки, выгрузки, начавшейся в период действия полиса и до момента сдачи груза получателю. Застрахованы риски: «Ответственность за груз», «расходы по уменьшению убытков от страхового случая», «Ответственность вследствие причинения грузом вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц».

Лимит ответственности страховщика по риску «Ответственность за груз» установлена в размере 1000000 руб., также предусмотрена безусловная франшиза по одному страховому случаю в размере 15000 руб., при утрате/повреждении/гибели любого груза в результате разбойного нападения, грабежа, пожара, подмочки, безусловная франшиза установлена в размере 10% от размера ущерба, но не менее 15000 руб.

Номенклатура грузов, риск ответственности при перевозке которых застрахован: автомобили новые и бывшие в употреблении, в том числе аварийные (ТС).

В период действия договора, а именно 18.05.2014 ПО «Оптовик» при эвакуации транспортного средства Фольксваген Туарег государственный номер <***> принадлежащего ФИО5 были повреждены диски автомобиля.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.07.2016 по делу №2-1031/16, в связи с указанным происшествием с ПО «Оптовик» в пользу ФИО6 взыскано 237256 руб. ущерба, 5500 руб. расходов по оценке ущерба, 5570,56 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исполнил решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.07.2016 по делу №2-1031/16, сумма в размере 248126,56 руб. перечислена ФИО6 по инкассовому поручению от 22.08.2017 № 981481 и обратился к страховщику с заявлением от 08.09.2017 № 25 о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения не последовало, истец направил 20.04.2018 в адрес ответчика претензию с требованием перечислить сумму страхового возмещения в размере 248126,56 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что спорное событие не является страховым случаем, поскольку ущерб был причинен не в результате случайного, непредвиденного события, а вследствие ошибки работником истца при креплении груза. Кроме того риск ответственности за дополнительное оборудование установленное на ТС не застрахован. На транспортном средстве Фольксваген Туарег государственный номер <***> принадлежащем ФИО5 18.05.2014 были установлены диски R20, тогда как заводом–изготовителем предусмотрена комплектация данного автомобиля дисками R18, следовательно, установленные диски R20 являются дополнительным оборудованием. Также ответчик указал, что при расчете страхового возмещения подлежащего выплате, истцом не учтена сумма безусловной франшизы, и на пропуск истцом срока исковой данности.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что фактических обстоятельств спорного события не помнит, пояснить по существу требований не может.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц участвующих в деле, в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов ОСАО «ИНГОСТРАХ» от 21.08.2008 (далее также - Правила страхования) (т. 2 л.д. 4-15), которые страхователь получил при заключении договора страхования и с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателей.

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.07.2016 по делу №2-1031/16, с ПО «Оптовик» в пользу ФИО6 взыскано 237256 руб. ущерба, 5500 руб. расходов по оценке ущерба, 5570,56 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрении указанного дела Ленинским районным судом г. Ижевска было установлено, а также из материалов проверки КУПС №148774 от 18.05.2014 г. следует, что 18.05.2014 третье лицо ФИО7 являясь работником (стропальщик) ПО «Оптовик», на эвакуаторе принадлежащем обществу, действуя по указанию сотрудника ГИБДД произвел эвакуацию транспортного средства Фольксваген Туарег г/н <***> принадлежащего ФИО6 с адреса: возле д.43 по ул. Пастухова г. Ижевска до штрафстоянки расположенной по адресу: Г. Ижевск, ул. Магистральная, д. 6.

Как пояснил стропальщик ФИО2 в ходе проверки сообщения о преступлении, 18.05.2014 около 18 часов он по указанию инспектора ДПС погрузил на эвакуатор припаркованный в неположенном месте автомобиль Фольксваген Туарег г/н <***>. По пути следования на штрафстоянку его автомобиль сильно трясло, из-за чего на эвакуируемом автомобиле крепежами были повреждены 4 диска.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2014 составленного дознавателем ОД ОП №3 У МВД РФ по г. Ижевску также следует, что у автомобиля Фольксваген Туарег г/н <***> имеются повреждения 4 дисков, в виде потертостей металлической поверхности диска.

В соответствии с актом осмотра спорного ТС, составленным 18.05.2014 года оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», на автомобиле имелись повреждения всех четырех колесных дисков R20 в виде глубоких задиров и царапин.

Постановлением УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску от 27.05.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту повреждения автомобиля Фольксваген Туарег г/н <***> так как повреждения причинены крепежными приспособлениями по неосторожности при транспортировке автомобиля.

Таким образом, эвакуируемый автомобиль получил повреждения в виде царапин колесных дисков при его транспортировке.

Исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу страхового возмещения в размере 248126,56 руб. не имеется.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования страховым случаем по настоящим правилами признается возникновение гражданской ответственности Страхователя за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в п. 1.5 настоящих правил, впоследствии случайного непредвиденного Страхователем события, произошедшего при осуществлении Страхователем деятельности по перевозке грузов или оказания транспортно-экспедиционных услуг в период действия договора страхования, при наличии при этом следующих условий:

- перевозка/экспедирование началось в период действия договора страхования;

- событие произошло в период действия этого же договора страхования или последующего (при продлении или перезаключении договора страхования);

- выгодоприобретатель предъявил Страхователю в установленном законом порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к Страхователю или имеется решение суда, обязывающее Страхователя возместить причиненный вред, либо Страхователь возместил причиненный вред, и такое возмещение признано страховщиком обоснованным;

Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность Страхователя возместить причиненный вред.

- страхователем соблюдены условия договора страхования и настоящих Правил;

Согласно п. 3, 6 раздела «Особые условия и оговорки» договора страхования риск ответственности автоперевозчика считается застрахованным, если при принятии ТС к перевозке, если при принятии ТС к перевозке был составлен акт приемки за подписью отправителя и представителя перевозчика, в котором были указаны все видимые повреждения ТС, а также была произведена фотосъемка ТС. Фотосъемка производится в соответствии с инструкцией по фотографированию транспортных средств принимаемых к перевозке (приложение № 2 к договору) Фотоотчет является неотъемлемой частью акта приемки.

При перевозке бывших в употреблении ТС покрываются только риски связанные с ДТП, противоправными действиями третьих лиц и погрузо-разгрузочными работами.

Пунктом 15 указанного раздела договора страхования предусмотрено, что в случае невозможности соблюдения условий пунктов 1-8 данного раздела, Страховщик должен быть поставлен об этом в известность, в противном случае Страховщик может снизить сумму возмещения или отклонить требование Страхователя на возмещение.

В дополнение к перечисленным в Правилах страхования и Разделе «Особые условия оговорки» полиса исключениям, страхованием не покрывается ответственность, возникшая: в результате повреждения груза вследствие: ржавчины, окисления и/или изменения цвета при перевозке автотранспортных средств; сколов, царапин, вмятин, при перевозке автотранспортных средств в случае, если они не вызваны ДТП, погрузо-разгрузочными работами или противоправными действиями 3-х лиц. Подтверждением повреждения автомобиля при проведении погрузо-разгрузочных работах являются акт, подписанный отправителем/получателем и перевозчиком (водителем), объяснения водителя (п. 3 Раздела «Исключения из объема страхового покрытия»); несоблюдение сотрудниками Страхователя, осуществляющими погрузку/разгрузку и крепление перевозимого груза, технологии проведения подобных работ/инструкций (п. 6 Раздела «Исключения из объема страхового покрытия»).

Таким образом, страховым случаем признается возникновение гражданской ответственности Страхователя за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, впоследствии случайного непредвиденного Страхователем события, произошедшего при осуществлении Страхователем деятельности по перевозке грузов в период действия договора страхования, при условии, что страхователем соблюдены условия договора страхования и Правил страхования.

Вместе с тем в нарушение условий заключенного договора страхования истцом при принятии спорного ТС к перевозке акт приемки с указанием всех видимых повреждения ТС не составлялся, фотосъемка ТС в соответствии с инструкцией по фотографированию транспортных средств принимаемых к перевозке (приложение № 2 к договору) не производилась, что является основанием для отклонения требования о выплате возмещения.

Кроме того при перевозке бывших в употреблении ТС застрахованы только риски связанные с ДТП, противоправными действиями третьих лиц и погрузо-разгрузочными работами, также из договора следует, что страхованием не покрывается ответственность, возникшая: в результате повреждения груза вследствие: сколов, царапин, вмятин, при перевозке автотранспортных средств в случае, если они не вызваны ДТП, погрузо-разгрузочными работами или противоправными действиями 3-х лиц, тогда как из материалов дела усматривается повреждение ТС во время перевозки от места эвакуации до штрафстоянки, при этом повреждения не вызваны ни ДТП, ни противоправными действиями третьих лиц.

Доказательств повреждения ТС во время погрузо-разгрузочных работ не представлено, несмотря на то, что договором страхования предусмотрено, что подтверждением повреждения автомобиля при проведении погрузо-разгрузочных работах являются акт, подписанный отправителем/получателем и перевозчиком (водителем), объяснения водителя (п. 3 Раздела «Исключения из объема страхового покрытия»).

То есть условия заключённого договора предусматривают конкретные документы подлежащие составлению с целью фиксации наступления страхового случая. Истцом соответствующих документов в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Имеющиеся в материалах дела документы факт наступления страхового случая не подтверждают.

На основании изложенного, требования ПО «Оптовик» удовлетворению не подлежат.

При этом довод ответчика о том, что поврежденные диски относятся к дополнительному оборудованию, риск ответственности, за повреждение которого не застрахован, судом отклоняется.

Ответчик указал, что согласно справке ООО «ИТС-АВТО» на спорное транспортное средство заводом-изготовителем предусмотрена установка дисков R18 с каталожным номером 7Р6 601 025 С 88Z. Из акта осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле на момент причинения вреда были установлены колесные диски R20, то есть диски с R20 являются дополнительным оборудованием.

Вместе с тем, исходя из конструктивных особенностей автомобиля, колесные диски, являющиеся составной частью колеса, входят в штатную комплектацию любого автомобиля, и их отсутствие, в отличие от дополнительного оборудования, нарушает целостность транспортного средства, приводит к невозможности эксплуатации транспортного средства. То есть в данном случае имеет место повреждение самого автомобиля, а не его дополнительного оборудования. При этом радиус дисков в данном случае юридического значения не имеет.

Также судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как противоречащие материалам дела, и основанные на неверном толковании закона.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова