Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А70-14795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14795/2022
г. Тюмень
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Закрытого акционерного общества «Технологии эксплуатации и внедрения технических средств»

К обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй»

О взыскании задолженности и пени в размере 387 449, 11 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 июня 2022 года (л.д. 29-30).

От ответчика: не явился.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 3-6). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 15 июля 2022 года в 10 часов 50 минут 03 августа 2022 года (л.д. 1).

Истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика только пени.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом уведомлением № 625052 73 09069 2 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования, с учетом уменьшения их размера, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 сентября 2021 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 13-21, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности выполнить согласованные сторонами работы, а ответчик обязался произвести 50 % предоплаты и 50 % оплатить в течении 10 календарных дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно подписанным сторонам без замечаний справе о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03 декабря 2021 года, а также актам о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 и № 4 от 03 декабря 2021 года, истцом выполнены работы на общую сумму 699 998, 40 рублей (л.д. 19-23), из которых ответчик своевременно, то есть до 14 декабря 2021 года, не оплатил 349 999, 20 рублей (л.д. 25-28), эта задолженность оплачена ответчиком только платежным поручением № 2657 от 15 июля 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора установлено, что за несвоевременную оплату суммы договора подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 15 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, истцом начислены пени в размере 37 449, 91 рублей, согласно представленному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 749 рублей (л.д. 10). Принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком в день принятия иска к производству, государственная пошлина в размере 8 749 рублей подлежит возврату истцу. В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Технологии эксплуатации и внедрения технических средств» 39 449 рублей 91 копейку, в том числе пени в размере 37 449 рублей 91 копейку и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать закрытому акционерному обществу «Технологии эксплуатации и внедрения технических средств» справку на возврат государственной пошлины в размере 8 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.