Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А63-17523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

10 апреля 2019 года Дело № А63- 17523/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КМВТлеком», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), к государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 117 402 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 26.02.2019), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КМВТелеком» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал» о взыскании убытков в размере 117 402 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в ходе производства аварийно-ремонтных работ допустил повреждение (обрыв) 24-х волоконного оптического кабеля линии связи (далее-ВОЛС). Для восстановления ВОЛС истец произвел аварийно-восстановительные работы, которые повлекли убытки на общую сумму 117 402 руб.

Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 110 498,34 руб. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принял указанные уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. В своих возражениях ответчик указал следующее.

05 июня 2018 г. в 8 час. 40 мин. бригада РЭУ водоснабжения прибыла на место устранения аварии. При заезде во двор произошел зацеп оптического кабеля о стрелу экскаватора, которая находилась в походном состоянии (ковш опущен). Разрыв оптического кабеля произошел по причине нахождения его на ненадлежащей высоте (провисший кабель), кроме того, информирующих табличек о прохождении кабеля и указателей ограничения по высоте не было. Акт от 05.07.2018 о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии передач, был составлен истцом в одностороннем порядке. Истец не представил доказательства того, что предъявленные им затраты фактически понесены (документы первичного бухгалтерского учета).

В судебном заседании 27.03.2019 объявлен перерыв до 03.04.2019 до 15 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 05.07.2018, примерно в 10 часов, бригада рабочих филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» производственно-технического подразделения в г. Железноводске находилась на участке территории, расположенной между домами №5Г и №5Д по улице Ленина г. Железноводска Ставропольского края. В ходе производства аварийно-ремонтных работ в результате использования рабочим одноковшового экскаватора допущено повреждение (обрыв) 24-х волоконного оптического кабеля линии связи, принадлежащего ООО «КМВТелеком».

Сотрудники ООО «КМВТелеком» составили акт от 05.07.2018, в котором отразили повреждение 24-х волокнистого оптического кабеля связи работниками ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Сотрудники истца произвели фотофиксацию повреждений (обрыва) волоконно-оптического кабеля, что подтверждается фототаблицами ,представленными в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что волоконно-оптическая линия связи общей протяженностью 19 км, расположенная по адресу: от ОДУ ЮГА <...> до ЦЭС г. Железноводск, была приобретена ООО «КМВТелеком» по договору купли-продажи от 13.05.2016 № 28. Передача линии была оформлена актом приема-передачи от 17.05.2016.

Истец на основании лицензии от 28.09.2016 № 148283 оказывает услуги по предоставлению каналов связи, а на основании лицензии от 28.09.2016 № 148285 - услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на основании лицензии от 14.10.2016 № 148793 - услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно лицензионным требованиям лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Для восстановления работы ВОЛС истец произвел аварийно-восстановительные работы, понес убытки на общую сумму 110 498,34 руб., что подтверждается ведомостью ресурсов к локальной смете на аварийно-восстановительные работы по адресу: <...>.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы, связанные с проведением ремонтных работ и устранением допущенных повреждений, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с повреждением кабельной линии, квалифицируются как вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда.

В соответствии с правовыми нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии статей 15 и 393 (п. 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания убытков лежит на истце.

В соответствии с пунктом 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных п Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Суд исходит из того, что повреждение 24-х волоконного оптического кабеля линии связи и убытки истца возникли вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации обязанностей, то есть по вине ответчика.

Вред ООО «КМВТелеком» причинен вследствие виновных действий лица, непосредственно управлявшего транспортным средством (экскаваторщика ГУП «Ставрополькрайводоканал»).

В обоснование заявленных убытков истец представил ведомость ресурсов к локальной смете на аварийно-восстановительные работы по адресу: <...>.

Убытки состоят:

1. Из трудозатрат, которые в денежном выражении составляют 8 421,39 руб. Указанные затраты подтверждаются расходным кассовым ордером № 49 от 27.07.2018, приказом № 29-лс от 06.07.2018, платежной ведомостью от 27.07.2018, табелями учета рабочего времени. Указанные аварийно- восстановительные работы относятся к работам с повышенной опасностью, что подтверждается справкой истца;

2. Из затрат на машины и механизмы, которые согласно представленному расчету составляют 18 057,38 руб. Аварийно-восстановительные работы проводились с использованием бригадной машины, электростанции передвижной 4 кВт, машины монтажной для выполнения работ при прокладке и монтаже кабеля на базе автомобиля Газель, электрической дрели, электрического строительного фена 1,6 кВт, сварочного аппарата для сварки оптических кабелей со скалывателем, рефлектометра.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГКРФ).

Названные затраты подтверждаются:

- договором аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2018 №29 Газ-2705 (грузовой фургон цельно-металлический (7 мест) с находящимся в нем техническим оборудованием (электростанция передвижная 4 кВт, машина монтажная для выполнения работ при прокладке и монтаже кабеля на базе арендованного транспортного средства, электрические дрели, строительный электрический фен, 1,6 кВт, сварочный аппарат для сварки оптических кабелей со скалывателем, - рефлектометр), актом к договору № 29 от 31.07.2018;

- договором аренды № 21 от 09.01.2015 транспортного средства без экипажа УАЗ-23632, актом от 31.07.2018 к договору № 21;

- договором аренды № 24 от 09.01.2018 транспортного средства без экипажа ГАЗ-2705 (грузовой фургон цельно-металлический (7 мест), от 31.07.2018 к договору №24.

3. Из стоимости израсходованных материалов на аварийно-восстановительные работы всего на сумму 84 019,56 руб. В расходный материал вошли строительные болты с гайками и шайбами, детали крепления, хомутик, технический ректификованный этиловый спирт, лента смоляная на основе хлопкополиэфирной ткани толщиной 0,8 мм, глухари, консоли для крепления и подвески стального каната КСП-2, стяжки винтовые, канат стальной двойной свивки типа ЛК-Р конструкции 6х19 (1+6+6/6)+1 о.с., оцинкованный из проволоки марки В, маркировочная группа: 1570н/мм и менее, диаметр каната 6,9 мм, зажим двухболтовый, подвес металлический кабелей связи П-40, вспомогательные ненормируемые материальные ресурсы (2% от оплаты труда рабочих), кабель связи оптический: ОКСНМ-10-01-0,22-24(8), муфта оптическая: МТОК 96-01-IV.

В подтверждение израсходованного материала истец представил ведомость ресурсов к локальной смете на аварийно-восстановительные работы, отчет о расходе материалов от 26.07.2018 основание - акт КС-2 от 05.07.2018), требование-накладную № Л0000000323 от 06.07.2018, товарную накладную № 59 от 25.12.2016 на приобретение муфты оптической МТОК 96-01-IV.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии передач от 05.07.2018, составлен в одностороннем порядке и не является доказательством нанесения истцу убытков, в силу следующего.

Согласно пункту 36 Правил охраны линий и сооружений связи, в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Непринятие указанных в названном пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Сам факт повреждения (обрыв) ВОЛС не отрицается ответчиком. О том, что произошло повреждение (порыв) ВОЛС 05.07.2018 в 10 час. непосредственно управлявшим транспортным средством (экскаваторщиком ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), ответчик не мог не знать, но о данном факте не сообщил ООО «КМВТелеком».

Довод ответчика о том, что разрыв ВОЛС произошел по причине нахождения его на ненадлежащей высоте (провисший кабель) и в связи с отсутствием табличек о прохождении кабеля и указателей ограничений по высоте отклоняется по следующим основаниям.

О наличии ВОЛС работник ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» знал или должен быть знать, так как мог его видеть и должен был проявить особую осторожность при работе на экскаваторе вблизи прохождения кабеля. В данном случае суд оценивает действия ответчика как грубую небрежность.

Вина ответчика в повреждении кабеля, принадлежащего истцу, а также причинно-следственная связь между виновными действиями работников ответчика и причиненными убытками и размер убытков подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМВТелеком», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в сумме 110 498, 34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 315 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КМВТелеком», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 207 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай Т. А.