Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А60-12061/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13978/2018-ГК
г. Пермь
18 октября 2018 года
Дело № А60-12061/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца, от ответчика, от третьего лица – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года

по делу № А60-12061/2018, принятое судьей Д.Е. Пенькиным

по иску акционерного общества "Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (ОГРН 1076639000063, ИНН 6639015611)

третье лицо: Администрация городского округа Заречный

о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителей,

установил:

акционерное общество "Российский Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Теплопередача" задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителей в размере 12 356 871,69 руб. за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 28.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Заречный.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года (резолютивная часть от 01.08.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что истцом не представлены в полном объеме исходные документы с данными, используемыми в расчете суммы иска. Обращает внимание на то, что узлы учета истца УТ-1-7, УТ-2-6, а также на городской котельной уполномоченным представителем ответчика не принимались с эксплуатацию с 2015 года.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, с 15.09.2014 Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - Истец, АО «Концерн Росэнергоатом», Концерн) является единой теплоснабжающей организацией в городе Заречный Свердловской области, обеспечивает всех потребителей тепловой энергией и горячей водой.

АО «Концерн Росэнергоатом» самостоятельно производит 75-80% тепловой энергии, необходимой для обеспечения конечных потребителей тепловой энергией. 20-25% тепловой энергии Истец приобретает у МУП «Теплоцентраль» по договору поставки.

ООО «Теплопередача» в системе теплоснабжения является теплосетевой организацией и на основании договора, заключенного с Истцом в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оказывает услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды.

Тепловые сети принадлежат ООО «Теплопередача» на основании концессионного соглашения с Администрацией городского округа Заречный.

С 01.10.2015 между АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «Теплопередача» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и на компенсацию потерь № 02-55/43-151 от 01.10.2015.

Услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя оплачены в спорном периоде Концерном в полном объеме.

Указанный договор № 02-55/43-151 от 01.10.2015 (раздел 6) определяет взаимоотношения сторон по компенсации ООО «Теплопередача» потерь, возникающих в тепловых сетях города Заречного.

Пунктом 6.3 договора № 02-55/43-151 от 01.10.2015 предусматривается, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются ООО «Теплопередача» путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у АО «Концерн Росэнергоатом» по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктами 6.8, 6.9 договора на компенсацию потерь ООО «Теплопередача» производит оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного АО «Концерн Росэнергоатом» счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Концерн Росэнергоатом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет АО «Концерн Росэнергоатом».

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Теплопередача» со своей стороны не в полном объеме оплатило стоимость потерь в тепловых сетях г. Заречного; ООО «Теплопередача» оплачивает потери только частично, а не в полном объеме, как это предусмотрено договором, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренной частью 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанности приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у теплоснабжающей организации, АО «Концерн Росэнергоатом».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Учитывая изложенные нормы закона, условия договора, суд первой инстанции правомерно признал заявленные АО «Концерн Росэнергоатом» требования об оплате ООО «Теплопередача» стоимости потерь тепловой энергии, возникших в эксплуатируемых им сетях, правомерными.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Судом установлено, что приборы учета тепловой энергии на сетях ООО «Теплопередача», позволяющие определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в сеть ООО «Теплопередача» и отпущенной из его сетей, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Поскольку ООО «Теплопередача» полагает, что приборы учета Истца, на основании которых определяется количество отпущенной энергии в тепловые сети Ответчика, не были допущены в установленном порядке в качестве коммерческих, Истцом произведен расчет нормативных потерь в порядке определенном действующим законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с пунктом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика). В соответствии с пунктом 10 Методики величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N325.

Из материалов дела следует, что расчет потерь в тепловых сетях ответчика произведен истцом на основании указанной методики, за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по договору № 02-55/43-151 от 01.10.2015. Согласно расчету стоимость нормативных потерь, подлежащих оплате ответчиком, с учетом тарифов на тепловую энергию для приобретающих тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, на основании которых определялась стоимость потерь (утверждены Постановлением РЭК Свердловской области № 188-ПК от 10.12.2015 (с 01.01.2016 по 30.06.2016 -312,79 руб.(без НДС) за 1 Гкал., с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 362,27 руб. (без

НДС) за 1 Гкал.), составила 23150602,05 руб.

При этом, следует отметить, что расчет, представленный истцом, ответчиком документально не опровергнут, не оспорен, контррасчет не представлен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доводы о том, что отсутствуют приборы учета, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что, как указано ранее расчет, выполнен без учета данных таких приборов учета.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что по состоянию на 26.12.2016 ООО «Теплопередача» за спорный период оплатило истцу потери стоимостью 10793730,36 руб., задолженность ООО «Теплопередача» перед АО «Концерн Росэнергоатом» по оплате нормативных потерь в тепловых сетях верно определена судом в сумме 12356871,69 руб.

Также суд верно исходил из отнесения спорного требования, к текущим требованиям, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Определением от 02.09.2014 по делу №А60-37401/2014 принято заявление о признании ООО "Теплопередача" несостоятельным (банкротом); 13.10.2014 в отношении ООО "Теплопередача" введена процедура банкротства – наблюдение; определением суда от 03.04.2015 в отношении ООО "Теплопередача" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев – 27.03.2016; решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 (резолютивная часть от 04.08.2016) по делу №А60-37401/2014 ООО "Теплопередача" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев – до 04.02.2017.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве возбуждено 02.09.2014, требования об оплате потерь за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, то есть за те периоды времени, которые наступили после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим.

В силу абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу № А60-12061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский