Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А27-3503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3503/2017
город Кемерово
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская районная больница», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КОМФОРТ», город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о расторжении договора и о взыскании 79 509 руб. 71 коп. пени (с учетом уточнений) при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 26.12.2016, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская районная больница», г. Кемерово (далее – ГБУЗ КО Кемеровская РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Комфорт», г. Новосибирск (далее – ООО «Драйв Комфорт», ответчик) о взыскании пени в сумме 83 050 руб. 13 коп., о расторжении гражданско-правового договора от 07.11.2016 № Ф.2016.322515.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по уборке, сбору, погрузке, вывозу снега с территории медицинского учреждения, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 10.05.2017, в котором судебное разбирательство отложено на 23.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2017.

После перерыва истец ходатайствовал об уточнении требований в части пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 79 509 руб. 71 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании итогового протокола электронного аукциона от 26.10.2016 № 0339300148616000086 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Кемеровского муниципального района (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Драйв Комфорт» заключили гражданско-правовой договор от 07.11.2016 № Ф.2016.322515, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги по уборке, сбору, погрузке, вывозу снега с территории бюджетного учреждения, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем услуг определяются в приложении № 1 к договору. Место оказания услуг: г. Кемерово, МБУЗ ЦРБ КМР, пр. Шахтеров, 113 (п.1.1 -1.3).

Согласно пункту 2.2 общая цена договора 288 368 руб. 50 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что услуги оказываются с момента подписания договора и действует до 30 апреля 2017 года (включительно) со дня, следующего за днем заключения договора, по заявке заказчика. Услуга оказывается в течение одного рабочего дня со дня получения заявки исполнителем.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись заявки на уборку снега (18.11.2016, с 25.11.2016 по 02.12.2016) ГБУЗ КО Кемеровская районная больница направило претензию (исх. от 05.2.2016) об уплате пени в соответствии с пунктом 7.4.2 договора. Также по электронной почте ООО «Драйв Комфорт» направлено дополнительное соглашение о расторжении гражданско-правового договора от 07.11.2016 № Ф.2016.322515.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок оказания услуг (п.4.1) ООО «Драйв Комфорт» не исполняло заявки заказчика на уборку и вывоз снега с его территории (выполнено несколько заявок, акты для приемки выполненных работ заказчику не направлялись). В связи с чем, ГБУЗ КО Кемеровская районная больница было вынуждено заключить договоры на оказание аналогичных услуг с третьими лицами: ИП ФИО3 (договоры от 01.12.2016 № 294, от 05.01.2017 № 4, от 15.01.2017 № 5), ООО РСК «Европа» (договоры от 05.12.2016 № 291, от 27.01.2017 № 11), ИП ФИО4 (договоры от 20.03.2017 № 07-У, от 14.04.2017 № 10-У).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны исполнителя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 10.1 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении договора (п.10.4).

Ответ на предложение расторгнуть договор во внесудебном порядке истцом до обращения в арбитражный суд не получен.

Учитывая, что ООО «Драйв Комфорт» допущено существенное нарушение условий гражданско-правового договора от 07.11.2016 № Ф.2016.322515, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4.2 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: , где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца пени за период с 19.11.2016 по 23.11.2016 и с 26.11.2016 по 20.02.2017 составят 79 509 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 142 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская районная больница», город Кемерово.

Расторгнуть гражданско-правовой договор от 07.11.2016 № Ф.2016.322515, заключенный государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская районная больница», город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КОМФОРТ», город Новосибирск, по итогам электронного аукциона № 0339300148616000086.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КОМФОРТ», город Новосибирск в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская районная больница», город Кемерово пени в размере 79 509 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9180 руб.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская районная больница», город Кемерово справку на возврат государственной пошлины в размере 142 руб., уплаченной по платежному поручению от 09.03.2017 № 895813.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева