Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А75-6742/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6742/2021
21 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, квартира этаж цокольный, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) к департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>) о взыскании 1 622 289 рублей 21 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (конкурсный управляющий),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – ответчик) о взыскании 1 622 289 рублей 21 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 03.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2022 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, поддержал заявление об уточнении исковых требований от 28.09.2021, согласно которому просил взыскать основной долг в размере 1 166 188 рублей 70 копеек за период с 01.05.2017 по 01.07.2019, законную неустойку (пеню) в размере 456 100 рублей 51 копейка за период с 01.05.2017 по 11.05.2021, а также с 12.05.2021 по день фактической уплаты долга. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, 24.01.2022 представил немотивированное заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, контррасчет не представил, ходатайств не заявлял.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска является собственником жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах в г. Югорске, расположенных по следующим адресам: ул. Гастелло д. 7, кв. 1, 2, 4, 5, 6; ул. Мира: д. 38, кв. 7; д. 43, кв. 3, 10, 12; д. 49 кв. 8, 9, 12; д. 55А кв. 11, 12; д. 58А кв. 1; д. 62, кв. 13, 21; д. 65А кв. 10; д. 71, кв. 11, д.75, кв. 1; ул. Монтажников д.3А, кв. 16; ул. Новая: д.2В, кв. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Попова д.93, кв. 18, 25; ул. Спортивная: д. 24, кв. 4, 9, 11, 13, 16, 17, 19; д.43, кв. 16; ул. Таежная: д. 16А, кв. 1; д. 2, кв. 2, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12; д. 11, кв. 7; д. 22Г, кв. 3; д. 24, кв. 3, 9; д. 28, кв. 7; д. 30, кв. 10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом в период с 01.05.2017 по 01.07.2019 коммунальных услуг. Задолженность, по расчетам истца, составила 1 166 188 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец направил ответчику претензию от 05.04.2021 № 07/04 (л.д. 35), затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска является собственником спорных помещений.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 166 188 рублей 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты коммунальных ресурсов, истец также заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 456 100 рублей 51 копейка за период с 01.05.2017 по 11.05.2021, а также с 12.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего размера неустойки и в отсутствие возражений, а также контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, получении истцом необоснованной выгоды, наличии исключительных обстоятельств, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, а ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 1 651 512 рублей 21 копейка, в том числе основной долг в размере 1 166 188 рублей 70 копеек, законную неустойку (пеню) в размере 456 100 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 223 рубля 00 копеек.

Взыскать с департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на сумму основного долга законную неустойку (пеню) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 12.05.2021 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты начисление неустойки (пени) производить на оставшуюся часть основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев