Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А56-33815/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33815/2020
30 июля 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр "Атлас" (127018, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.10.1992, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "Флагман" (195197, <...>, лит.Д, пом.27Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.02.2010, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр «Атлас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Флагман» (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 1 508 029 рублей 32 копейки за работы, выполненные Пензенским филиалом истца на основании контракта от 16.02.2018 № 0619187304171020105000034/4385/ПФ по проведению специальных работ (СР) и специального инженерного анализа (СИА) автоматизированного комплекса связи (АКС) Р-779-13, принятых по акту сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 20.12.2018 и по 2 этапу от 18.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 670 рублей 95 копеек, начисленных с 29.03.2019 по 21.02.2020, а также о возмещении судебных расходов по уплате платежным поручением от 22.04.2020 № 672 государственной пошлины в размере 29 057 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 29.04.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, копия определения от 29.04.2020, направленная судом ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю 16.05.2020 после неудачной попытки вручения 07.05.2020. Судом также принято во внимание, что копия искового заявления, направленная ответчику истцом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, имеющемуся в деле, получена ответчиком 13.03.2020.

По результатам рассмотрения дела 02 июля 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 09.07.2020 на решение в электронном виде подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 16.02.2018 № 0619187304171020105000034/4385/ПФ (далее – контракт), по которому исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а последний принять и оплатить проведение специальных работ (СР) и специального инженерного анализа (СИА) автоматизированного комплекса связи (АКС) Р-779-13.

В пункте 1.2 контракта согласовано, что полный объем выполняемых работ, указан в прилагаемой ведомости исполнения (приложение № 1). Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках выполнения государственного контракта от 27.03.2006, идентификатор 0619187304171020105000034, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» (пункт 1.3 контракта).

Ведомостью исполнения (приложение № 1 к контракту) определены сроки выполнения предусмотренной контрактом работы, а выполненная работа оплачивается по ориентировочной цене, согласованной исполнителем и заказчиком, установленной протоколом согласования цены (пункты 3.1, 5.1-5.2 контракта). Тем же пунктом 5.2 контракта установлено, что перевод ориентировочной цены в фиксированную производится не позднее, чем за месяц до окончания срока выполнения работ и оформляется протоколом согласования фиксированной цены с приложением документов, обосновывающих фактически понесенные исполнителем затраты на выполнение работ и планируемые затраты на оставшийся период (расшифровка затрат и др.), являющимся после согласования в установленном порядке исполнителем и заказчиком неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Г ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 контракта при завершении выполнения работы (этапа работ) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), согласованный 715 ВП МО.

Подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.03.2019 подтверждено, что истец выполнил 2-й этап специального инженерного анализа и специальных работ по оценке влияния ОШС в составе автоматизированного комплекса связи Р-779-13 на тематические качества ШАС в соответствии с условиями контракта, по результатам работ оформлены отчетные материалы. Пункты 4-6 названного акта содержат сведения о том, что контрактная цена 2-го этапа работ составляет 1 508 029 рублей 32 копейки; сумма ранее перечисленного аванса – 0,00 рублей, следует к перечислению 1 508 029 рублей 32 копейки.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.03.2019 подписан представителем 715 ВП МО РФ, а стоимость принятых ответчиком работ, указанная в акте, соответствует протоколу № 2 согласования фиксированной цены к контракту, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению от 21.02.2019 к контракту.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 ГК РФ о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что спорные работы по контракту были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные контрактом, на основании подписанных без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли встречные обязательства по оплате.

Пунктом 5.5 контракат установлено, что оплата полной стоимости выполненных работ, за вычетом выданного аванса, производится заказчиком платежным поручением в течение 10-ти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работы).

Документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по окончательной оплате выполненных по контракту работ на сумму 1 508 029 рублей 32 копеек, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с 29.03.2019 по 21.02.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 670 рублей 95 копеек. Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 22.04.2020 № 672 истец уплатил государственную пошлину в размере 29 057 рублей, расходы по уплате которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «Флагман» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас»:

денежные средства в размере 1 605 700 рублей 27 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 508 029 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 670 рублей 95 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 29 057 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.