Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А32-28723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 28723/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 20.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350033, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 101, ЛИТЕР Е) к

обществу с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, ТЕР. ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ, БОРОДИНСКАЯ УЛ, Д. 137, К. 1, ПОМЕЩ. 172)

о взыскании 1 861 830,82 рублей задолженности по договору, 74 983,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 600 рублей расходов по уплате госпошлины, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика - после перерыва ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» о взыскании 1 861 830,82 рублей задолженности по договору, 74 983,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 600 рублей расходов по уплате госпошлины, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд исследовал письменные материалы дела. Истец в устном выступлении обратил внимание суда на то, что акт сверки от 06.07.2023 представленный ответчиком, составлен в отношении взаиморасчетов по другому договору - №1292РМ/21 от 19.08.2021. По настоящему делу долг сформировался по оплате актов КС-2 №6 от 31.05.2022 на 337 868,32 руб, №5 от 31.05.2022 на 4 177 088,90 руб.

В заседании объявлен перерыв до 14-05 час 13.02.2024 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено, явился представитель ответчика и представил дополнение к отзыву.

В заседании объявлен второй перерыв до 14-40 час 20.02.2024 . Истцу предложено до 20.02.2024 уточнить размер долга с учетом заявления ответчика об удержании неустойки за нарушение срока работ, пункта 15.8 договора о праве заказчика на удержание; представить свой расчет неустойки и сроков нарушения. Сторонам представить в дело сведения о дате получения истцом заявления ответчика о зачете встречных требований. Указать в деле или представить документ, в котором заявлено о зачете с приложением доказательств его вручения стороне. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. Ходатайства и запрошенные у сторон сведения не поступили.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом по основаниям ст.158 АПК РФ, т.к. представитель присутствовал после перерыва.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» (Генподрядчик) договором субподряда № 1112 РМ/21 от 05.08.2021 г., (далее - договор №1112), субподрядчиком выполнен комплекс работ по устройству внутридомовых систем вентиляции, водоснабжения, канализации на объекте: « Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Сормовской, 1\3 в Карасунском округе г. Краснодара», ЖК «Элегант». Литер 3».

Согласно п.3.1 срок выполнения работ: пять месяцев с даты передачи строительной площадки. В соответствии с п. 2.1 стоимость выполняемых работ составляет 15 200 000 рублей, согласно Локальным ресурсным сметным расчётам №1 и №2 Приложение №1 и Приложение №2) из них: «Вентиляция» на сумму - 8 631 110,96 рублей; «Водоснабжение и канализация» на сумму - 6 568 889,04 рублей.

В соответствии с п.2.4 Генподрядчик производит оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных п. 4.1.2 Договора. При этом оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (согласно п. 4.2.5 Договора).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 от 08.09.2021 к Договору №1112 стороны решили изменить пункт 13.1 и читать его в следующей редакции: 13.1.1 Сумма предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающей 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), может быть перечислена Генподрядчиком после подписания Сторонами настоящего Договора и получения от Субподрядчика оригинала счёта. 13.1.2. Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком в пределах твёрдой договорной цены не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания Акта о приёмке выполненных работ, оформленного в установленном порядке, зха вычетом стоимости оказанных Генподрядчиком услуг по организации строительства, и сумм гарантийного удержания.

ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» свои обязательства по договору субподряда выполнило полностью, что подтверждается подписанными заказчиком Актами формы КС-2, справками КС-3 на сумму 15 044 616, 35 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как указано в исковом заявлении, ответчик оплату за выполненные работы произвёл частично. Платёжными поручениями № 9791 от 24.11.2021 на 2 636 413, 26 руб; № 818 от 08.02.2022 на 200 862, 28 рубля; № 1728 от 09.03.2022 на 6 639 417, 67 руб ; № 6052 от 22.07.2022 г на 1 400 000 рублей; № 8271 от 07.10.2022 на 1 493 861, 49 рублей; ООО «РУСС-МОДУЛЬ» перечислило ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» в общей сумме 12 370 554,70 руб. По актам взаимозачётов стороны зачли встречные требования на суммы: 157 626,42 рублей, 368 856,54 рублей, 225 747, 87 рублей. Кроме того, ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» признает, что у ООО «РУСС-МОДУЛЬ» имеются основания для удержания штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно расчету ООО «ТЁПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС», по договору субподряда № 1112 оплачено 13 182 785,53 руб. Задолженность заказчика составляет 1 861 830,82 рублей.

В адрес ООО «РУСС-МОДУЛЬ» направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в размере 1 861 830,82 рублей 82 копейки от 22.02.2023г. Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск пояснил, что задолженность отсутствует, поскольку им удержаны с подрядчика штрафные санкции по договору субподряда № 1112 и проведен зачёт неотработанного аванса, подлежащего возврату подрядчиком по иному договору, в том числе: 1 109 600 рублей - штрафные санкции, удержанные 09 апреля 2022 года за нарушение сроков выполнения работ; 385 030,82 – гарантийное удержание по договору субподряда № 1112, которое не возвращено субподрядчику в связи с наличием судебного спора по делу А32-36030/2023; 367 200 рублей - неотработанный аванс по договору субподряда № 1292 РМ/21 от 19.08.2021, который в порядке взаимозачёта удержан в рамках договора субподряда 1112 РМ/21 от 05.08.2021. Итого: 1 109 600 рублей + 367 200 рублей + 385 030,82 рублей = 1 861 830,82 рублей. По мнению ответчика, в апреле 2022 года истец молчанием выразил согласие с указанными удержаниями штрафных санкций (1 109 600 рублей), с взаимозачётом по второму договору субподряда (1292 РМ/21) и продолжал выполнять работы в рамках обоих договоров (№ 1112 РМ/21 от 05.08.2021 и № 1292 РМ/21 от 19.08.2021), какие-либо претензии, уведомления о возврате удержанных сумм либо об отказе от взаимозачета в рамках двух договоров не направлял.

Ответчик пояснил, что не осуществлял возврат гарантийного удержания на сумму 385 030,82 рублей, так как указанная сумма будет зачтена в счет взаимозачёта однородных взаимных требований между ООО «Русс-Модуль» и ООО «Теплый Дом-Сервис» по договорам субподряда № 1Ш РМ/21от 05.08.2021 и № 1292 РМ/21 от 19.08.2021 по делу № А32-36030/2023 по иску ООО «РУСС-МОДУЛЬ» к ООО «ТЁПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» о взыскании 1 308 200 рублей штрафа и пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 1292 РМ/21.

Удержание с Истца в апреле 2022 года штрафных санкций по Договору в сумме 1 109 600,00 рублей было осуществлено при следующих обстоятельствах.

В силу п. 3.2. и 3.3 Договора дата окончания работ является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. В случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик ежемесячно в срок до 5 числа следующего за отчётным, предоставляет Генподрядчику ежедневную информацию о причинах нарушения сроков выполнения работ с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно Разделу 7 договора «Сдача и приёмка выполненных работ», Субподрядчик осуществляет сдачу результатов работ Генподрядчику по Акту о завершении всех работ по договору.

С учётом условий договора работы считаются выполненными надлежащим образом не в результате фактического их выполнения, а с учётом предоставления всего комплекса исполнительной документации. В отсутствие данной документации работы Генподрядчиком не принимаются и не считаются выполненными в полном объёме либо ненадлежащим образом. Согласно акту о завершении всех работ по договору, ООО «Тёплый Дом-Сервис» выполнило и сдало ООО «РУСС-МОДУЛЬ» результат работ 01 августа 2022 года, а не в декабре 2021 года, как того требовали условия Договора в части сроков исполнения обязательств. Истец принял строительную площадку 17 августа 2021 года, что подтверждается актом передачи площадки под строительство и с учётом требований договора обязан был завершить весь комплекс работ не позднее 17 января 2022 года. Однако существенно нарушил сроки договора на 7 месяцев, документально подтверждённые доказательства обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок не предоставил. В этой связи ООО «Русс-Модуль» направило в адрес ООО «Теплый Дом Сервис» претензию об удержании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ и предоставило до 08 апреля 2022 году срок для добровольного удовлетворения требований, которые Субподрядчик не исполнил. В силу условий договора 09.04.2023 произведено удержание штрафных санкций из сумм, подлежащих к выплате.

Согласно п. 15.3 Генподрядчик при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ вправе взыскать штрафные санкции в размере 1 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно претензии от 01.04.2022 Ответчик по собственной инициативе снизил ставку неустойки с 1% до 0,1%, а также удержал штрафные санкции только по апрель 2022 года, а не по август 2022 - дата приёмки-передачи всего объёма работ.

Между сторонами дополнительное соглашение об изменение сроков выполнения работ в соответствии с п. 17.2 Договора не подписывалось, о том, что обязательства, предусмотренные Договором, не будут исполнены Субподрядчиком в установленный срок, Генподрядчик также не получал. Кроме того, ООО «Тёплый Дом-Сервис» не направляло ежемесячно до 5-го числа в адрес ООО «РУСС-МОДУЛЬ» уведомлений о том, что строительная площадка не готова для проведения работ, как того требуют условия п. 3.3 Договора. Наличие подписанных Генподрядчиком в рамках Договора актов по форме КС-2, КС-2, акта приёма всего объёма работ по Договору 1112 РМ/21 от 05.08.2021, не лишает Генподрядчика взыскивать с Субподрядчика штрафы, неустойки за нарушение договорных обязательства. С даты получения претензии в апреле 2022 года до июня 2023 года Истец не направлял возражений в адрес Ответчика относительно удержанной суммы штрафа.

Относительно взаимозачёта на сумму 367 200 рублей Ответчик сообщает, что между Истцом и Ответчиком в 2021 году было заключено два договора субподряда № 1112 РМ/21от 05.08.2021 и № 1292 РМ/21 от 19.08.2021 на выполнение комплекса работ по устройству систем вентиляции, водоснабжения и по устройству систем пожаротушения подземной парковки в ЖК «Элегант» Литер 3 по ул. Сормовская 1/3, г. Краснодар.

В рамках договора субподряда № 1292 РМ/21 от 19.08.2021 на момент окончания работ остался неотработанный аванс на сумму 367 200 рублей, в результате чего в адрес ООО «Теплый Дом-Сервис» была направлена претензия о возврате соответствующего аванса. Впоследствии стороны договорились в качестве взаимозачёта по двум договорам субподряда зачесть сумму неотработанного аванса по Договору субподряда № 1292 РМ/21 в качестве частичного зачёта имеющейся задолженности по Договору субподряда 1112 РМ/21. По поводу указанного зачёта взаимных требований Истец каких-либо претензий не предоставил. Соответственно между Истцом и Ответчиком был проведен зачёт взаимных требований с учётом условий Договоров субподряда, норм Гражданского кодекса РФ и по взаимному согласованию.

Помимо указания несоответствующей суммы задолженности по Договору, Истцом произведен неверный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, не учтены положения пункта Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик считает , не было допущено незаконного удержания денежных средств, причитающихся Истцу. Истец фактически пытается оспорить ранее взысканные с него штрафные санкции в сумме 1109 600 рублей и скрыть от суда тот факт, что сумма 367 200 рублей была удержана в виду взаимозачёта неотработанного аванса по договору субподряда № 1292 РМ/21 от 19.08.2021.

На основании изложенного, просит в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям п.3.1 срок выполнения работ: пять месяцев с даты передачи строительной площадки.

Согласно расчету ответчика , приняв строительную площадку 17 августа 2021 года, итец обязан был завершить весь комплекс работ не позднее 17 января 2022 года.

Из актов КС-2 усматривается, что к работам подрядчик приступил с 05.08.2021 (дата заключения договора). Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» свои обязательства по договору субподряда выполнило полностью. Заказчиком подписаны Акты формы КС-2 15 044 616, 35 рублей в том числе : - 25.01.2021 (период работы с 05.08.2021 по 25.10.21), - 25.12.2021 (период работы по 25.12.21), - 25.02.2022 (период работы по 25.02.2022), - 31.05.2022 (период работы по 31.05.2022). Действие договора прекращено исполнением по основаниям ст.408 ГК РФ в дату подписания последнего акта ф. КС-2 – 31.05.2022.

Дата подписания Акта о завершении всех работ по объекту правового значения для вопроса о просрочке подрядчика не имеет. Период времени, который потребовался заказчику для проведения организационных мероприятий по приемке результата работ нельзя ставить в вину подрядчику (определение ВС РФ по делу N А40-236034/2018, постановление ФАС СКО от 20.04.2010 по делу № А53-7106/2009)

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

Основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока работ предусмотрены положнеиями статей 716, 719 ГК РФ. Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) истец является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области подрядных работ. В силу ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик обязан доказать, что имелись основания для освобождения его от ответственности за просрочку. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до истечения срока выполнения работ субподрядчик уведомлял генподрядчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следует вывод, что субподрядчиком допущена просрочка выполнения работ.

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки с 18.01.22 по 01.04.22 за 73 дня заказчик правомерно начислил подрядчику неустойку в сумме 11 096 000 руб из расчета: 15 200 000 х 73дн х 1%, что является его правом. Расчет заказчиком выполнен правильно. Заказчик добровольно уменьшил неустойку до ставки 0,1% за каждый день просрочки, что соответствует положениям ст.333 ГК РФ.

Заказчиком в соответствии с п.15.8 договора №1112 правомерно удержано 1 109 600 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ; об удержании подрядчику сообщалось в претензии заказчика от 01.04.2022 №РМ-44 полученной истцом 19.04.2022 (РПО 80082870898778).

В силу п.1.3.3 субподрядчик оплачивает стоимость оказанных генподрядчиком услуг по организации строительства в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Поскольку сторонами подписаны Акты формы КС-2 на сумму 15 044 616, 35 рублей, то стоимость услуг генподряда составляет 752 230,82 руб. и подлежит зачету по основаниям ст.410 ГК РФ с момента подписания актов ф.КС-2.

Согласно п.13.7 договора генподрядчик удерживает 5% гарантийного удержания от общей стоимости работ. Сумма гарантийного удержания возвращается на основании выставленного счета при условии соблюдения п.7.2 относительно подписания акта о завершении всех работ по договору, отсутствия неустраненных субподрядчиком недостатков в течение двадцати банковских дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта между генподрядчиком и застройщиком.

В рассматриваемом случае сторонами не представлен в дело акт приемки законченного строительством объекта между генподрядчиком и застройщиком, ни одна из сторон на него не ссылалась. Согласно п. 9 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком (в данном случае – подрядчиком) выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (в данном случае – подрядчику).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. В ситуации, когда работы сданы , условия п.7.2 относительно подписания акта о завершении всех работ по договору соблюдено и спора о качестве и объеме работ не имеется, основания для дальнейшего удержания спорной суммы генподрядчиком отсутствуют, такое воздержание от оплаты работ субподрядчика не может признаваться обоснованным. Данный правовой подход применен судами по делу №А32-52038/2019.

Судом установлено, что заявление истца в исковом заявлении о получении оплаты никем не оспаривается, поэтому по правилам ст.70 АПК РФ учитывается судом при расчете долга. Согласно расчету ООО «ТЁПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС», по договору субподряда № 1112 оплачено 13 182 785,53 руб.

При расчете долга истец неправомерно не учел удержанную генподрядчиком неустойку 1109600 руб.

Ответчиком направлен истцу акт взаимозачета на 367 200 рублей - неотработанного аванса по договору субподряда № 1292 РМ/21 от 19.08.2021, который в порядке взаимозачёта удержан в рамках договора субподряда 1112 РМ/21 от 05.08.2021. Согласно почтовой квитанции курьерской службы ООО «Флиппост» от 04.04.2023 корреспонденция ответчика направлена истцу по адресу: <...>, 07.04.2023 возвращена отправителю с пометкой «адресат отсутствует» .

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции относительно момента получения корреспонденции, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2018 г. № 305-ЭС17-22712, уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, отзыв ответчика с уведомлением о наличии оснований для зачета получен истцом. По поводу заявления ответчика о совершении зачёта взаимных требований Истец каких-либо возражений в дело не предоставил. Согласно ст. 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. С учетом изложенного, зачет следует признать состоявшимся.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что сумму гарантийного удержания 385 030,82 руб по договору №1112 он удерживает в счет оплаты штрафных санкций, подлежащих взысканию с субподрядчика по делу А32-36030/2023, поскольку в настоящем деле не представлены доказательства соблюдения положений ст.410 ГК РФ о зачете; о зачете указанной суммы субподрядчику не заявлялось, денежные средства в размере гарантийного удержания удерживаются ответчиком без правовых оснований, в рамках настоящего иска сальдирование по нескольким договорам невозможно, поскольку сумма подлежащих уплате субподрядчиком неустоек является предметом спора по делу А32-36030/2023.

Судом установлено наличие долга генподрядчика перед субподрядчиком на сумму 385 030,82 руб в виде гарантийного удержания, срок возврата по которому наступил. Требование в указанной части признано правомерным, в остальной части в иске отказать.

За просрочку уплаты задолженности 1 861 830,82 руб. истец начисли проценты с 20.08.22 по 01.03.23 в сумме 74 983,33 руб по основаниям ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из расчета истца усматривается, что им учтены положения п.13.7 договора согласно которым Сумма гарантийного удержания возвращается в течение двадцати банковских дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта между генподрядчиком и застройщиком. Очевидно, что в качестве такого акта субподрядчик учитывает акт о завершении все работ от 01.08.2022. Однако, истец не учел следующее.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 20.08.2022 выпадает на субботу, днем истечения срока, предусмотренного ст.13.7 договора, является понедельник 22.08.22. Просрочка допущена ответчиком с 23.08.22. Сумма процентов, начисленных на 385 030,82 руб долга с 23.08.22 по 01.03.23 составляет 15 253,55 руб и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании остальной части долга отказано, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено двумя платежными поручениями 32368 руб госпошлины. Расходы следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20,67%).

Истцом заявлено требование о возмещении 100 000 руб расходов на представителя. В нарушение ст.65 АПК РФ доказательства несения таких расходов истец в дело не представил. Поскольку наличие судебных расходов истец не доказал, постольку в удовлетворении требования следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>) 400 284,37 руб в том числе 385 030,82 рублей задолженности и 15 253,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6690,47 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении требования о возмещении 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина