Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А65-12349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-12349/2022


Дата принятия решения – 20 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ПРО100Р", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубня", с.Хозесаново, Кайбицкий район, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 910 000 руб. задолженности,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРО100Р", г.Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубня", с.Хозесаново, Кайбицкий район, (далее ответчик) о взыскании 910 000 руб. задолженности.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 13 июля 2022г. не явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 24/2021, по условиям которого, истец взял на себя обязательства поставить в адрес истца товар – жидкие минеральные удобрения, а ответчик – товар принять и оплатить.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, оплата поставляемого товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Во исполнение условий договора и спецификации №1 к нему, истец поставил в адрес ответчика товар, удобрение «Просто сила» на сумму 910 000 руб., однако ответчик товар принял, но не оплатил.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора и спецификации №1 к нему, истец поставил в адрес ответчика товар, удобрение «Просто сила» на сумму 910 000 руб., однако ответчик товар принял, но не оплатил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств оплаты товара в полном объеме или в части не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 910 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубня", с.Хозесаново, Кайбицкий район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО100Р", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 910 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубня", с.Хозесаново, Кайбицкий район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 200 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов