Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-212829/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-212829/22-93-1661
г. Москва
6 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП: 772901001)

к ЖСК "БУТОВО" (117216, ГОРОД МОСКВА, КОКТЕБЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: 1037739655546, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 7727039050, КПП: 772701001)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 300 000 руб. по договору №07.659095-ТЭ от 01.07.2007 за период декабрь 2021 (с учетом корректировки за 2021), неустойки по состоянию на 09.12.2022 в размере 70 561,55 руб., неустойки рассчитанную с 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

при участии:

от истца – Буданова П.М. дов. от 29.12.2022 №77АД0182687, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "БУТОВО" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №07.659095-ТЭ от 01.07.2007 за период декабрь 2021 (с учетом корректировки за 2021) в размере 1 300 000 руб., неустойки по состоянию на 09.12.2022 в размере 70 561,55 руб., неустойки рассчитанной с 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

ЖСК "БУТОВО", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ЖСК "БУТОВО" (далее - Ответчик) заключены договоры № 07.659095-ТЭ от 01.07.2007 и № 07.659095ГВС от 01.12.2008 (далее - Договор), предметом которых является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных Договором.

В соответствии с условиями Договора № 07.659095-ТЭ от 01.07.2007 за период декабрь 2021 года (с учетом корректировки за 2021) Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 881 155,48 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Дополнительным соглашением от 28.08.2018 к Договору стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по Договору № 07.659095-ТЭ от 01.07.2007.

Акты приемки-передачи энергоресурсов были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 Договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем. на его стороне образовалась задолженность в размере 1 300 000 руб.

В соответствии с условиями Договора № 07.659095ГВС от 01.12.2008 за период апрель 2022 года Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 300 995,58 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Дополнительным соглашением от 28.08.2018 к Договору стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов по Договору № 07.659095ГВС от 01.12.2008.

Акт приемки-передачи энергоресурсов был получен потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 Договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за апрель 2022 года в размере 300 995,58 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договорам № 07.659095-ТЭ от 01.07.2007 и № 07.659095ГВС от 01.12.2008 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом в его адрес направлены претензии № 367335 от 25.05.2022 и № 368540 от 31.05.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа.

Указанное послужило основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На дату принятия судом уточненного искового заявления, Ответчиком в полном объеме погашена задолженность по договору № 07.659095ГВС от 01.12.2008 за период апрель 2022.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии или предусмотренных законом оснований для их неоплаты Ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № 07.659095-ТЭ от 01.07.2007 за период декабрь 2021 (с учетом годовой корректировки) в размере 1 300 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая с 19.09.2022 составляет 7,50 %, размере неустойки в следствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов по договору №07.659095-ТЭ от 01.07.2007, согласно представленного Истцом расчета составляет 70 561,55 руб.

Также истцом заявлено о взыскании законной неустойки, рассчитанной с 10.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя их 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежных обязательств судом установлена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных сумм неустойки по дату фактической оплаты основного долга по договору подлежит удовлетворению.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 117 руб., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 539 ГК РФ, ст.71, 75, 156, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "БУТОВО" (ОГРН 1037739655546) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 01.07.2007 №07.659095-ТЭ за период декабрь 2021 (с учетом корректировки за 2021) в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., неустойку по состоянию на 09.12.2022 в размере 70 561 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 55 коп., неустойку, рассчитанную с 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 706 (двадцать шесть тысяч семьсот шесть) руб.

Возвратить ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4117 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.10.2022 №102186 .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков