Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А43-39305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39305/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    16 мая 2025  года                                              

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-798), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: <***>), г. Москва, к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>),  г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 14 000 000руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1, г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №02С от 17.10.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "АГРОГРУП"  (далее - истец) с иском к ООО "ИМПУЛЬС" (далее - ответчик), о взыскании 14 000 000руб. коп. задолженности по договору купли-продажи техники №1212-ПРТ от 12.12.2021.

Определением суда от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. ФИО1.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указанное ответчиком обстоятельство (невозможность явки представителя) не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку представлять интересы ООО "Импульс" может любое другое лицо по доверенности. Кроме того, ответчик не пояснил в чем является необходимость ее непосредственного участия в судебном заседании, ходатайства о намерении представить какие - либо доказательства по делу, представителем ответчика также не представлено. Иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о намерении ответчика необоснованно затянуть рассмотрение дела.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв на 2 минуты, после перерыва слушание дела продолжено.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.12.2021 гр. ФИО1 (далее – покупатель)  и ООО «ИМПУЛЬС» (далее – ответчик, продавец) заключили договор купли-продажи техники №1212-ПРТ  (далее - Договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает следующую специализированную технику согласно списку, указанному в договоре.

В силу п. 2.1.1. договора, продавец обязуется Передать Технику Покупателю в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента оплаты полной стоимости Техники согласно разделу 3 настоящего договора.

Согласно п.3.1. Договора, стоимость (продажная цена) Техники, указанной в п. 1.1 Договора, определена соглашением сторон и оставляет 57 000 000руб., в том числе 9 500 000руб..

Покупатель Перечисляет сумму, указанную в п. 3.1. Договора, на расчетный счет Продавца или другим согласованным Сторонами способом в течение 2 (двух) календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора. (п.3.2. договора).

Покупателем в рамках Договора осуществлен перевод денежных средств в размере 56 000 000руб. в адрес Поставщика, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 863 от 13.12. 2021 на сумму 34 000 000руб. (указание платежа -перевод средств по ДКП техники №1212-ПРТ), № 71 от 13.12.2021 на сумму 22 000 000руб.  (плательщик - ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», назначение платежа - Оплата за ФИО1 по договору купли-продажи №1212-ПРТ от 12.12.2021).

Обязательство Ответчика по Договору купли-продажи исполнено не было, Техника по Договору купли-продажи в собственность Третьего лица не передана. Фактически, Ответчик к исполнению Договора купли-продажи не приступил.

Посредством направления претензии (требования) требования) о расторжении договора купли-продажи 1212-ПРТ и взыскании уплаченной по договору стоимости от 23.06 2022, ФИО1 отказался от исполнения Договора купли-продажи, в связи с чем данный договор был расторгнут с момента получения данной претензии, то есть, с 06.07.2022.

29 июля 2022 года между ФИО1 (цедент) и Истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования денежного долга (далее - «Договор уступки») , по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает частичные права требования по возврату задолженности, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, в сумме 14 000 000,00 (Четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек. (пункт 1.2. договора ).

В силу пункта 1.4 договора уступки, Стоимость прав требования, уступаемых по Договору, составляет 10 000 000руб. 00коп.

Оплату за переданное право требования ФИО1 получил в полном объеме, что подтверждается самим третьим лицом и платежным поручением №141 от 01.08.2022.

В последующем, как указывает покупатель, Ответчик принял меры к погашению задолженности перед Истцом, в том числе был произведен зачет на сумму задолженности в 36 657 590 руб. 90коп. во исполнение Договора уступки прав требования (цессии) № 27092022-1 от 27.09.2022.

28.10.2024 ООО "АГРОГРУП" направило в адрес ответчика претензию исх.№01ИМПУЛЬС от 25.10.2024 с требованием выплатить денежные средства в размере 14 000 000руб. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку 29 июля 2022 года между ФИО1 (цедент) и ООО "АГРОГРУП" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования денежного долга (далее - «Договор уступки») в размере 14 000 000руб., возникшего из Договора купли-продажи (пункт 1.2. договора ),  ООО "АГРОГРУП" является надлежащим истцом в рамках настоящего дела.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

13.12.2021 ФИО1 была перечислена Ответчику денежная сумма в размере 34 000 000 руб. в качестве оплаты по Договору купли-продажи платежным поручением № 863 от 13.12 2021.

Сумма в размере 22 000 000руб. перечислена ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» в качестве оплаты по Договору купли-продажи за ФИО1 , согласно платежному поручению № 71 от 13 12.2021 Оплата осуществлялась на основании поручения со стороны Третьего лица, оформленного Указанием о перечислении суммы займа к договору о предоставлении займа №3/21 от 13 декабря 2021 г.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательство по оплате Техники на сумму 56 000 000 руб., а задолженность Ответчика перед ФИО1 (Третьим лицом) составила указанную выше сумму.

Ответчик в срок, предусмотренный в договоре, обязательства по договору в части поставки товара не исполнил надлежащим образом, тем самым допустил нарушение условий договора.

Права требования долга в размере 14 000 000руб. перешли от ФИО1 к ООО "АГРОГРУП" на основании договора уступки прав требования от 29.07.2022.

Доказательств поставки товара на сумму 14 000 000руб. или возврата указанных денежных средств суду не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт внесения суммы оплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 14 000 000руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 365 000руб. 00коп..

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: <***>), г. Москва 14 000 000руб. 00коп. долг, а также 365 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова