Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А53-22269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» ноября 2020 года. Дело № А53-22269/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2019;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности №61АА6941345 от 02.10.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первомайский» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 22.10.2017 по 30.04.2020 в сумме 56 610,13 рублей , пени за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в сумме 6 415,36 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 764,14 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в сумме 56 610,13 рублей , пени в сумме 6 059,33 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 764,14 рубля.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 24 сентября 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, дал пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Первомайский» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии №377 от 26.11.2015 (приказ ГЖИ РО от 22.09.2017 №1204-Л о внесении изменений в реестр лицензий).

В состав указанного многоквартирного дома входит нежилое помещение, общей площадью 148,8 кв.м., комнаты №30, 31, 31а, 31б, 32, 33, 34-35-36, 37-38, 39, 39а, 39б, 39г, Литер А, которое находится на балансе ФГУП Ростовской области.

23.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первомайский» и ФГУП «Почта России» заключен договор управления №119/18, предметом которого является организация управления и обеспечение технической эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг нежилому помещению обшей площадью 148,8 кв.м., расположенному по адресу: <...>.

01.10.2019 ФГУП «Почта России» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>)

Пунктами 2.4.7 договора предусмотрено, что ответчик обязан своевременно до 10 числа месяца, следующего за расчетным , производить платежи, связанные с исполнением договора в полном объеме.

Настоящий договор заключен на один год и вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 22.09.2017 по 31.12.2018 (п.5.1 договора). В случае если ни одна из сторон договора не менее чем за 30 дней до истечения срока договора не известила другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок ею действия автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях (и. 5.2 договора).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Условиями заключенного Договора п.2.4.7 и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от № 2 от 08.08.2017, выбрана форма управления жилым домом управляющая компания ООО «УК Первомайский», а также установлен размер платы по статье «Содержание и ремонт жилою помещения» - 11,41 руб.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения 2 к Правилам 354.

Согласно расчету истца, задолженность составляет по статьям: за содержание и ремонт общего имущества в сумме 51 481,98 рубль, электроснабжение на СОИД в сумме 4 464,30 рубля, холодное водоснабжение на СОИД в сумме 393,64 рубля, водоотведение на СОИД в сумме 270,21 рублей, а всего в сумме 56 610,13 рублей.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в сумме 6 059,33 рублей, почтовых расходов в сумме 764,14 рубля, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии №377 от 26.11.2015 (приказ ГЖИ РО от 22.09.2017 №1204-Л о внесении изменений в реестр лицензий).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами , указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома , несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав спорного многоквартирного дома входит нежилое помещение, общей площадью 148,8 кв.м., комнаты №30, 31, 31а, 31б, 32, 33, 34-35-36, 37-38, 39, 39а, 39б, 39г, Литер А, которое находится на балансе ФГУП Ростовской области.

23.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первомайский» и ФГУП «Почта России» заключен договор управления №119/18, предметом которого является организация управления и обеспечение технической эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг нежилому помещению обшей площадью 148,8 кв.м., расположенному по адресу: <...>.

01.10.2019 ФГУП «Почта России» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>)

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Позиция ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг за содержание общедомового имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, противоречит нормам жилищного законодательства и сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду , горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от № 2 от 08.08.2017, выбрана форма управления жилым домом управляющая компания ООО «УК Первомайский», а также установлен размер платы по статье «Содержание и ремонт жилою помещения» - 11,41 руб.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами И, 12, 13 и 14 приложения 2 к Правилам 354,

Холодное водоснабжение (ХВС) : расчет стоимости потребленного коммунального ресурса на СОИД. произведен в соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354, в силу которого приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, определяется по формуле 15.

Норматив потребления определен Постановлением РСТ РО № 13/2 от 28.05.2013, в размере 0,02 м3 на 1 кв.м, площади мест общего пользования многоквартирного дома. Холодная, горячая вода и водоотведение - 0,02 куб/кв.м. площади мест общего пользования (постановление РСТ РО от 28.09.2017 №42/24).

Тариф стоимости потребления ХВС определен Постановлением РСТ РО № 85/16 от 20.12.2018, установлен тариф за услуги холодного водоснабжения в сумме 42,59 руб./м3.

Тариф стоимости отведения сточных вод определен Постановлением РСТ РО № 85/16 от 20.12.2018 в сумме 29,23 руб. за 1 м3.

Норматив потребления определен Постановлением РСТ РО № 19/2 от 30.05.2017 , в размере 2.4 кВт/ч на 1 кв.м. Постановлением РСТ РО 92/8 от 28.12.2018, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 3,89 руб. за 1 кВт/ч., в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 3,96 руб. за 1 кВт/ч.

За период с 22.10.2017 по 30.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первомайский» выполняло работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно расчету истца, задолженность составляет по статьям: за содержание и ремонт общего имущества в сумме 51 481,98 рубль, электроснабжение на СОИД в сумме 4 464,30 рубля, холодное водоснабжение на СОИД в сумме 393,64 рубля, водоотведение на СОИД в сумме 270,21 рублей, а всего в сумме 56 610,13 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика относительно того, что спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения ответчику, в связи с чем, обязанность по внесению спорных платежей отсутствует, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не исключало обязанности ответчика вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг не исключает обязанности ответчика оплачивать содержание и ремонт общего имущества по утвержденному собственниками тарифу.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 22.10.2017 по 30.04.2020 в сумме 56 610,13 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд признает их подлежащими удовлетворению в сумме 6 059,33 рублей за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

В соответствии с ч 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктами 2.4.7 и 3 договора, предусмотрено , что ответчик обязан своевременно до 10 числа месяца, следующего за расчетным производить платежи, связанные с исполнением настоящего договора в полном объеме.

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена.

В соответствии с 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан методологически верным, выполнен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, действовавшей на дату вынесения решения ставка.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в сумме 6 059,33 рублей за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 17.06.2020, расходный кассовый ордер №15 от 17.06.2020 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления – 12 000 рублей, подготовка претензии по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей , составление возражения на отзыв ответчика по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей, составление ходатайства об уточнении заявленных требований по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей , участие представителя истца в двух судебных заседаниях (19.10.2020, 24.11.2020) по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей (2х2800=5 600 рублей), что в общей превышает заявленную сумму расходов истца.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 25 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании почтовых расходов, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 764,14 рубля почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1200 от 26.06.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 625 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 507 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, государственная пошлина в сумме 118 рублей уплаченная по платежному поручению №1200 от 26.06.2020 на сумму 2 625 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первомайский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в сумме 56 610,13 рублей , пени в сумме 6 059,33 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 764,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 507 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Первомайский» 118 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №1200 от 26.06.2020 на сумму 2625 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.