Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А20-3959/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3959/2023
г. Нальчик
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола помощником судьи Р.З. Сабанчиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (Дымовой) Галимат Жолевны (ИНН <***>, СНИЛС <***>), с. Чегем-2

о признании ее несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО2) Галимат Жолевна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В обоснование поданного заявления должник указывает, что на дату подачи иска в суд сумма задолженности перед кредиторами составляет 353 366 рублей 47 копеек, срок, в течение которого были не исполнены обязательства, превышает 3 месяца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО1 (Дымовой) Галимат Жолевны процедуры реализации имущества ввиду следующего.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве указано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан » разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ФИО2) Галимат Жолевна не в состоянии исполнить денежные обязательства в размере 350 903 руб. 80 коп. перед налоговым органом, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Еврокоммерц», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Газпром Газораспределение Нальчик».

Из материалов дела также следует, что, срок, в течение которого должником не исполнены обязательства, превышает 3 месяца.

В связи с отсутствием возможности оплатить образовавшуюся задолженность перед кредиторами, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе, на основании ходатайства гражданина, вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств того, что заявитель располагает ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, иными объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими должнику на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 №304-ЭС16-14541 сформулирована правовая позиция, согласно которой один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Указанная правовая позиция включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017).

Из изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по мнению арбитражного суда, следует, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, в частности наличие у должника источника дохода, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также доказательства того, что гражданин признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов или план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

С учётом положений части 2 статьи 213.24 Закона и ходатайства должника, суд вводит процедуру реализации имущества ФИО1 (Дымовой) Галимат Жолевны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» к судебному заседанию представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Из представленных документов следует, что данная кандидатура соответствуют требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве; возражений в отношении названной кандидатуры не поступило.

С учетом изложенного, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление гражданки ФИО1 (Дымовой) Галимат Жолевны (ИНН <***>, СНИЛС <***>), с. Чегем-2 о признании ее несостоятельной (банкротом) удовлетворить.

2. Признать гражданку ФИО1 (ФИО2) Галимат Жолевну (ИНН <***>, СНИЛС <***>), с. Чегем-2 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

4. Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданки ФИО1 (Дымовой) Галимат Жолевны несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке статей 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно, до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника, представить в арбитражный суд отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

5. Назначить судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества по делу №А20-3959/2023 на «19» марта 2024 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: <...> «а», 3-й этаж, кабинет №39, телефон:<***>.

6. Финансовому управляющему представить отчет по итогам реализации имущества, протокол собрания кредиторов.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

8. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

9. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.Ю. Маирова