Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А03-8600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8600/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656056, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>

д. 22) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 115093, <...>) о взыскании 34 717 руб. 50 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Завьялово Алтайского края,

при участии в заседании: от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика - АО «ГСК Югория»: ФИО4 - представителя по доверенности;

от ответчика - РСА: ФИО4 - представителя по доверенности; от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» (далее - истец, ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ответчик 1, АО «ГСК «Югория») о взыскании 23 250 руб. страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, 9 067 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.02.202 по 31.03.2022,

2 400 руб. расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Российский союз автостраховщиков в качестве соответчика (далее - ответчик 2, РСА) и ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо).


Ответчики полагаю иск не подлежащим удовлетворению, указав на то, что компенсационная выплата не была осуществлена в связи с не предоставлением истцом всех документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как обязательство по осуществлению компенсационной выплаты не были исполнены АО «ГСК «Югория» вследствие не предоставления потерпевшим документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Сумму неустойки полагает чрезмерной и просит ее уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг эксперта и на оплату госпошлины являются судебными расходами и подлежат компенсации по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, то есть подлежат взысканию только в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований. Также АО «ГСК «Югория» полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

До судебного заседания истец представил заявление от отказе от иска в части требований, предъявленных АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска к ответчику 1; на удовлетворении требований к ответчику 2 настаивал.

Представитель ответчика 1 и ответчика 2 поддержал заявленные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от исковых требований к ответчику 1 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2021 в 08 час. 46 мин. на АЗК № 43 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен ущерб имуществу ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт». Ущерб причинен при использовании автомобиля Тойота Камри, гос. per. знак <***> под управлением водителя ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № 3013191412.


В соответствии с Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с отзывом лицензии у страховщика по договору ОСАГО лицензии на осуществление страховой деятельности, а также согласно информации официального сайта РСА, компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат является, в том числе, АО «ГСК «Югория».

ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» была организована независимая экспертиза по оценке ущерба, стоимость которой составила 2 400 руб. 00 коп. Сумма ущерба, согласно отчету об оценке № У03-03/21, составила 23 250 руб. 00 коп.

Истцом в адрес АО ГСК «Югория» было направлено требование от 25.05.2021 № ЮВ01-09-1015 об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 25 650 руб.

Письмом № 2021 - 0000022992/1 от 09.06.2021 АО «ГСК «Югория» отказало в осуществлении компенсационной выплаты. Отказ мотивирован отсутствием оригинала или нотариально заверенной копии паспорта генерального директора, инвентарной карточки, свидетельства о регистрации права, постановке на учет (оригинал или нотариально удостоверенная копия).

В письме от 28.06.2021 № ЮВ01-09-1324 истец сослался на необоснованность мотивов отказа в выплате и повторно потребовал произвести компенсационную выплату. К данному письму истец приложил подлинник инвентарной карточки с печатью и подписью уполномоченного лица.

АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо от 08.07.2021 № 888/21-48002192, к котором указало, что для получения страховой выплаты необходимо предоставить копию паспорта генерального директора, заверенную нотариально, а также документы юридического лица, заверенные корректно (нотариально, или органом их выдавшим).

С письмом от 13.10.2021 № ЮВ01-09-2350 истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» нотариально заверенные копии свидетельств ИНН и ОГРН, которые получены 31.01.2022.

Письмом от 24.01.2022 № 2022-0000004777/1 АО «ГСК «Югория» отказало в осуществлении компенсационной выплаты, мотивируя отказ непредоставлением копии паспорта генерального директора, заверенной нотариально, и свидетельства о регистрации права собственности на поврежденное имущество, заверенное в установленном порядке (нотариально).

В ответ на претензию истца от 11.02.2022 АО «ГСК «Югория» сообщило, что заявление будет рассмотрено при предоставлении документов, указанных в письме от 24.01.2022 № 2022-0000004777/1.

Полагая отказ в осуществлении компенсационной выплаты необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо


получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31), в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку лицензия ООО «НСГ Росэнерго» на осуществление страховой деятельности отозвана в установленном порядке, Законом об ОСАГО предусмотрено право последнего на получение компенсационных выплат.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является РСА.

Согласно статье 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом


деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»).

Ввиду изложенного, отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «НСГ Росэнерго» в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предоставил истцу право на получение компенсационной выплаты у РСА.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По результатам экспертного исследования, проведенного специалистами ООО «Агентство Оценки», общая стоимость ущерба, причиненного собственнику объекта оценки, включающего в себя знак приветствия «Счастливого пути!», находящегося по адресу: РФ, Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Мичурина, 35в, пострадавший в результате ДТП, на 06.02.2021 составляет 23 250 руб.

Ответчиком результаты экспертного исследования не опровергнуты.

Понесенные на оплату экспертного исследования расходы истца, составившие сумму 2 400 руб., являются убытками истца (пункт 133 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Таким образом, общая сумма убытков истца составила сумму 25 250 руб.

Оценивая возражения ответчика о непредоставлении всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.


Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;


- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета,

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Заявление о компенсационной выплате было подано от имени потерпевшего - юридического лица - ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», подписано генеральным директором истца.

Согласно действующему законодательству, правоустанавливающим документом истца является его устав (статья 52 ГК РФ). Надлежащим образом заверенная копия устава ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», а также выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия приказа о вступлении в должность генерального директора, копия выписки МИФНС о смене руководителя были предоставлены в страховую компанию.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.

Полномочия руководителей юридических лиц (лиц, действующих от имени юридического лица без доверенности) могут быть, в частности, подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников общества либо других приказов о назначении на должность.

Выписка из ЕГРЮЛ является документом, который подтверждает полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт».

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2018 № 18-П, страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Содержащийся в пункте 3.10 Правил ОСАГО перечень предполагает предоставление документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, в то время как потерпевшим в настоящем споре является юридическое лицо, и все правоустанавливающие документы, имеющие юридическую значимость, истцом были предоставлены.

Таким образом, требование ООО «НСГ Росэнерго» о предоставлении копии паспорта генерального директора, заверенной нотариально, являлось необоснованным.

Копии свидетельств о государственной регистрации права на АЗС № 43 и на земельный участок были приложены к требованию от 25.05.2021, а к требованию от 28.06.2021 истец приложил подлинник инвентарной карточки с печатью и подписью уполномоченного лица. Представленные истцом документы были заверены надлежащим образом и доказательств обратному ответчики не представили; обязательное нотариальное удостоверение документов в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.


Истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, однако ответчик 2 необоснованно уклонился от осуществления компенсационной выплаты.

При изложенных обстоятельствах требование истца о выплате компенсационной выплаты и расходов на досудебное исследование в общей сумме 25 650 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В связи с допущенной просрочкой истцом правомерно начислена неустойка в сумме 9 067 руб. 50 коп. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

Возражая по иску, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Давая оценку доводам ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период


нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 1 813 руб. 500 коп., исчисленной за заявленный истцом период исходя из ставки 0,2% в день от суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части требований, предъявленных акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория».

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» 25 650 руб. компенсационной выплаты в счет возмещения убытков, 1 813 руб. 50 коп. неустойки,

2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 04.02.2022 0:59:40

Кому выдана Сосин Евгений Александрович