Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А24-4199/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4199/2025
г. Петропавловск-Камчатский
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети

Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному

учреждению «Седанкинская средняя общеобразовательная

школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 565 648,52 руб. при участии: стороны не явились.

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Седанкинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, адрес: 688612, <...> зд. 6) о взыскании 1 493 132,09 руб., из которых: 1 313 910,85 руб. долг по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальному контракту теплоснабжения от 01.01.2025 № 2402/ТСЕД в период апрель – июнь 2025 года; 179 221,24 руб. пени за период с 13.05.2025 по 05.08.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства об уточнении размера исковых требований, проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, а также доказательства вручения ответчику ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Учитывая те обстоятельства, что уточнение и увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пеней не связано с предъявлением дополнительных требований, а также с представлением новых либо дополнительных доказательств, и учитывая, что ходатайство об уточнении размера исковых требований получено ответчиком 15.10.2025, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 1 565 648,52 руб., из которых: 1 313 910,85 руб. долг; 251 737, 67 руб. пени за период с 13.05.2025 по 23.10.2025 с указанием на взыскание пеней начиная с 24.10.2025 по день фактической оплаты долга, о чем вынесено протокольное определение.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Учитывая, что возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторонами не заявлены, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта теплоснабжения от 01.01.2025 № 2402/ТСЕД истец в период апрель – июнь 2025 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> зд. 6.

Поскольку выставленные на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры на сумму 1 313 910,85 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в связи с отсутствием на объекте ответчика прибора учета тепловой энергии объем коммунального ресурса определен истцом расчетным способом с применением договорных величин.

Расчет платы произведен с применением тарифов, установленных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2023 № 179-Н (в редакции постановления от 11.12.2024 № 268-Н).

Акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период подписаны ответчиком без разногласий по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально

подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 1 313 910,85 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунального ресурса за спорный период своевременно не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 251 737, 67 руб. пеней за период с 13.05.2025 по 23.10.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 251 737, 67 руб. за период с 13.05.2025 по 23.10.2025 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При цене иска 1 565 648,52 руб. государственная пошлина составляет 71 969,00 руб. и уплачена истцом в размере 83 866,00 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 897,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины

относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 71 969,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Седанкинская средняя общеобразовательная школа» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 1 313 910,85 руб. долга, 251 737,67 руб. пеней, 71 969,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 637 617,52 руб.

Производить взыскание пеней на сумму долга в размере 1 313 910,85 руб., начиная с 24.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 11 897,00 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.03.2025 № 1654.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп