Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А57-23764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23764/2023
17 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В.Сахновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Владимирская область, г.Владимир

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Топэкспорт» о взыскании задолженности в размере 46 174 руб. 44 коп., неустойки за период с 11.04.2023г. по 18.08.2023г. в размере 6002 руб. 80 коп., начиная с 19.08.2023г. в размере 0,1% от суммы задолженности 46 174 руб. 44 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств; задолженности в размере 27 379 руб. 72 коп., неустойки за период с 11.04.2023г. по 18.08.2023г. в размере 3 367 руб. 71 коп., начиная с 19.08.2023г. в размере 0,1% от суммы задолженности 27 379 руб. 72 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 между ФГБУ «ВНИИЗЖ» (далее - Исполнитель) и ООО «Топэкспорт» (далее - Заказчик) был заключен договор № 166/23 на оказание услуг, согласно п.1.1. которого ФГБУ «ВНИИЗЖ» обязуется по заявкам ООО«Топэкспорт» оказывать платные услуги по проведению ветеринарно-санитарных,лабораторных исследований, в том числе карантинных исследований, анализу и испытаниякормов, воды, продукции (сырья) животного и растительного происхождения, другихобъектов, лабораторные испытания в соответствии с утвержденной и действующей областью аккредитации Испытательного центра, работы по подтверждению соответствия (регистрация декларации о соответствии, оформление добровольного сертификата соответствия сопровождение декларирования соответствия продукции - подготовка пакета документов, необходимых для принятия заявителем декларации о соответствии, оформление декларации о соответствии и ее регистрация в реестре ФСА с использованием ЭЦП заявителя) по заявлению заказчика, в соответствии с утвержденной областью аккредитации Органа по сертификации (ОС), а также иные виды услуг, относящиеся к компетенции «Исполнителя» в пределах Устава и действующего законодательства Российской Федерации, а ООО «Топэкспорт» обязуется оплачивать эти услуги в установленных настоящим договором порядке и сроках.

Услуги по настоящему договору выполняются исполнителем по мере поступления от заказчика заявки на оказание услуг с конкретным заданием по оказанию услуг.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг (выполнения работ) рассчитывается исполнителем по каждой заявке заказчика с учетом вида, объема, сроков исполнения в соответствии с прейскурантом цен, действующим на момент поступления заявки к исполнителю. В случае применения договорных цен сторонами подписывается протокол согласования договорной цены.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится «Заказчиком» в следующем порядке: 100% оплата на основании счета в течении 5 банковских дней со дня выставления «Исполнителем» счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» или оплата в кассу «Исполнителя». Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору, ФГБУ «ВНИИЗЖ» провело исследования продукции, согласно заявкам ответчика без предварительной оплаты, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 73 554 руб. 16 коп. согласно актам выполненных работ, подписанным заказчиком, в том числе: по акту № 0000-ФС5696 от 03.04.2023 на сумму 46 174 руб. 44 коп.; по акту № 0000-ФУ6168 от 10.04.2023 на сумму 27 379 руб. 72 коп.

30.05.2023г. в адрес ООО «Топэкспорт» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Согласно п. 9.8 Договора №166/23 от 17.03.2022 заключенного между сторонами, все уведомления и иные юридически значимые документы между Сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной Форме почтой заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в разделе 10 настоящего договора, или Факсимильной связью, электронной почтой. В случае направления таких документов посредством почты, они считаются полученными стороной в день фактического получения, подтверждённого отметкой почты. В случае отправления таких документов посредством Факсимильной связи и/или электронной почты, они считаются полученными стороной в день отправки.

Претензия (копия приложена к исковому заявлению) была направлена истцом 12.05.2022г. с официального адреса электронной почты, на электронный адрес ответчика prichall54@yandex.ru указанный в реквизитах договора (скриншот прилагаем-).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств истцом приложены к исковому заявлению акты о приемке выполненных работ/оказанных услуг на сумму 73 554,16 руб., в том числе: по акту № 0000-ФС5696 от 03.04.2023 на сумму 46 174 руб. 44 коп.; по акту № 0000-ФУ6168 от 10.04.2023 на сумму 27 379 руб. 72 коп.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги истцу не оплатил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в размере 46 174 руб. 44 коп., задолженности в размере 27 379 руб. 72 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг №166/23 от 17.03.2022, истцом начислена неустойка: за несвоевременную оплату услуг по акту № 0000-ФС5696 от 03.04.2023 за период с 11.04.2023 по 18.08.2023 в размере 6002 руб. 80 коп.; за несвоевременную оплату услуг по акту № 0000-ФУ6168 от 10.04.2023 за период с 11.04.2023 по 18.08.2023 в размере 3 367 руб. 71 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки, начиная с 19.08.2023г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательства по договору №166/23 от 17.03.2022 не были исполнены ответчиком надлежащим образом, требование о возврате денежных средств до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Владимирская область, г.Владимир задолженность в размере 46 174 руб. 44 коп., неустойку за период с 11.04.2023 по 18.08.2023 в размере 6002 руб. 68 коп., а начиная с 19.08.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности 46 174 руб. 44 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств; задолженность в размере 27 379 руб. 72 коп., неустойку за период с 18.04.2023 по 18.08.2023 в размере 3 367 руб. 71 коп., а начиная с 19.08.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности 27 379 руб. 72 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова