Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А45-38662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38662/2017
г. Новосибирск
6 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  6  марта 2018 года                                                                         


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» (630117, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Фармация» (468320, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 749 542 рублей 14 копеек, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Научно-производственная компания «Катрен» (далее – АО НПК «Катрен», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Фармация» (далее – ГУП «Фармация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 495 006 рублей 85 копеек, пени в размере 254 535 рублей 29 копеек, пени по день фактического исполнения обязательств по договору №37201 от 30.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный ему истцом товар.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не представил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствии по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор №37201 от 30.12.2016, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары. Наименование, количество, ассортимент поставляемых товаров указываются в спецификациях на каждую отгруженную партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, 08.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки №37201 от 30.12.2016, о возможности составления, подписания и выставления (передачи) одной стороной договора другой стороне в электронном виде: счетов-фактур, товарных накладных, протоколов согласования цен, реестров документов, с подписанием данных документов усиленной квалифицированной электронной подписью.

Соответственно, передача, подписание, в том числе товарных накладных, происходила между сторонами в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно пункту 2.2.2 договора поставки №37201 от 30.12.2016 ответчик  обязан принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента поставки товаров.

В период действия договора во исполнение его условий поставил ответчику товар. Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Факт получения товара  подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами электронными цифровыми подписями. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Однако, в связи с неисполнением своих обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, у ответчика образовалась задолженность в размере  496 023 рубля 58 копеек за период  с  20.04.2017 по 24.05.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса

Пунктом 3.4 договора поставки №37201 от 30.12.2016 предусмотрено, что при  нарушении заказчиком срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с заказчика пени в размере 0,3%  от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислены пени в размере 254 535 рублей 29 копеек по состоянию на 30.11.2017.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Из представленного расчета суммы пени, а также прилагаемых к исковому заявлению документов, следует, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика имело место систематически.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 01.12.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком признаны, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                    


                                                        Р Е Ш И Л:                 

взыскать с государственного унитарного предприятия «Фармация» в пользу акционерного общества Научно-производственная компания «Катрен» 495 006 рублей 85 копеек задолженности, 254 535 рублей 29 копеек неустойки по состоянию на 30.11.2017, всего 749 542 рубля 14 копеек, 17 991 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                   М.И. Храмышкина