Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А77-14/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-14/2018
г.Грозный
20 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2018.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цутиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364000, <...>) к ответчику ООО «Фаст-Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364000, г.Грозный, городок Маяковского, д.71, кв.3) о взыскании основной задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма

при участии:

- от истца: ФИО1, по доверенности № 03/ю от 09.03.2017,

- от ответчика: не явился, извещен под расписку,

установил:

микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» (далее – Истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Фуд» (далее-Ответчик, Общество) задолженности по договору микрозайма от 20.01.2016 №010/мз-ф в сумме 879 450 рублей, в том числе задолженность по договору микрозайма в размере 650 000 рублей и неустойки (пени) за период за период с 22.01.2017 по 09.01.2018 в размере 229 450 рублей.

Заявленные требования обоснованы не исполнением договорных обязательств по оплате основного долга в установленный договором срок.

Определением от 23.01.2018 рассмотрение дела отложено на 22.03.2018.

В последующем рассмотрение дела в судебное заседание назначено на 18.04.2018 определением от 22.03.2018.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалы дела представлены расписки о получении определений суда от 22.03.2018 и 23.01.2018, совершенные на копии этих судебных актов.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что, в соответствии с условиями договора займа от 20.01.2016 № 010/мз-ф, заключенными между Компанией и Обществом, последнему выдан заем в размере 650 000 рублей сроком на один год под 7% годовых.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев с момента перечисления денежных средств.

В письменном требовании истец предложил ответчику в течение пяти дней с момента его получения в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности и неустойку.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере 650000 рублей в материалы дела представлено по платежное поручение №20 от 21.01.2016.

Поскольку ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 650 000 рублей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы займа по договору займа от 20.01.2016 № 010/мз-ф в размере 650 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа от 20.01.2016 № 010/мз-ф.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 22.01.2017 по 09.01.2018 равен 229450 рублей.

Ответчик надлежащее исполнение договорных обязательств не доказал, контррассчет неустойки не представил, как и доказательства оплаты долга и начисленной неустойки.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду того, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа установлен представленными по делу доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» к ООО «Фаст-Фуд» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Фаст-Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 879 450 рублей, в том числе, задолженность по договору займа от 20.01.2016 № 010/мз-ф в размере 650 000 рублей и неустойку (пени) за нарушение обязательств по договору от 20.01.2016 № 010/мз-ф за период с 22.01.2017 по 09.01.2018 в размере 229 450 рублей.

3. Взыскать с ООО «Фаст-Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 589 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Мишин А.А.