Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А36-9957/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9957/2020
г. Липецк
16 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хмельницкий карьер» (399240, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-СпецСтрой» (398902, <...>, кабинет 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 40 от 28.05.2020 в размере 176631 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.05.2020 по 11.12.2020 в сумме 109910 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8731 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – ФИО1 – представитель (доверенность от 02.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № 0689974, рег. номер 417 от 31.01.2005), после перерыва – ФИО2 – представитель (доверенность от 02.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании 104824 4732708, рег. номер 34234 от 21.07.2020)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хмельницкий карьер» (далее – АО «Хмельницкий карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-СпецСтрой» (далее – ООО «ЖБИ-СпецСтрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 40 от 28.05.2020 в размере 176631 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.05.2020 по 11.12.2020 в сумме 109910 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8731 руб. 00 коп.

Определением от 25.12.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 марта 2021.

Определением от 24.03.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.04.2021.

Ни в предварительное, ни в судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «Хмельницкий карьер» поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между АО «Хмельницкий карьер» (поставщик) и ООО «ЖБИ-СпецСтрой» (покупатель) был заключен договор № 40 от 28.05.2020 года на поставку известняка в ассортименте и в количестве, указанной в товарной накладной, согласно которому поставщик обязался передать в собственность указанный товар, а покупатель принять и уплатить определенную денежную сумму (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, цена на товар устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, и применяется сторонами ко всем поставкам, осуществляемым в соответствии со спецификацией в течение согласованного в ней сторонами срока.

Пунктом 1.3 спецификаций №№ 1-4 к договору № 40 от 28.05.2020 предусмотрен порядок оплаты – 100% предоплата. П. 1.3 спецификации 4-5 к договору предусмотрены следующие условия оплаты: расчет за товар осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней с момента передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора поставки поставщиком в адрес заказчика был поставлен товар на общую сумму 1067239 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) №№ 542 от 28.05.2020, 554 от 29.05.2020, 581 от 01.06.2020, 591 от 02.06.2020, 607 от 03.06.2020, 614 от 04.06.2020, 625 от 05.06.2020, 1994 от 10.07.2020, 2008 от 13.07.2020, 2019 от 14.07.2020, 2032 от 15.07.2020, 2201 от 31.07.2020, 2229 от 03.08.2020, 2248 от 04.08.2020, 2260 от 05.08.2020, 2270 от 06.08.2020, 2271 от 07.08.2020, 2272 от 10.08.2020 (л.д. 17-39).

Пунктом 2.6 договора установлено, что УПД, акты сверки взаиморасчетов, спецификации направляются сторонами друг другу посредством факсимильной связи (электронной), а их оригиналы направляются по почте. Покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения товаросопроводительных документов их подписать и один экземпляр в течение 7 рабочих дней представить поставщику. В случае невозврата указанных документов в течение 30 календарных дней с даты отгрузки, товар считается принятым и претензии по количеству и качеству не принимаются (л.д. 14-16).

Из представленных счетов-фактур (универсальных передаточных документов) усматривается, что товар был принят заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись директора и печать организации (л.д.18-35).

Претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 7-9).

За период с 28 мая 2020 по 10 августа 2020 ответчиком произведена частичная оплата в размере 890520 руб. 00 коп. Задолженность за поставленный товар составила 176631 руб. 40 коп.

Доказательства полного погашения задолженности на момент судебного заседания ответчиком не представлены.

Также в судебное заседание истцом представлен и ответчиком не оспорен подписанный с обеих сторон акт сверки, согласно которому задолженность по основному долгу у ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2020 составила 176631 руб. 40 коп.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки товара в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты в размере 176631 руб. 40 коп., арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного АО «Хмельницкий карьер» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В целях исполнения обязательств по договору поставки сторонами в установленном порядке заключены спецификации №№ 1-4 к договору № 40 от 28.05.2020, одним из условий которой является 100% предоплата. В спецификация № 5 к договору предусмотрены следующие условия оплаты: расчет за товар осуществляется покупателем в течение 5 календарных дней с момента передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, последним днем срока для поставки по спецификациям 1-4 является 28.05.2020. По спецификации № 5 – 5 календарных дней с момента передачи товара.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты по поставке согласно договору № 40 от 28.05.2020 в материалы дела не представлены, обязательство поставщика по поставке товара в обусловленный сторонами срок признается судом нарушенным.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ стороны свободны в определении видов ответственности за неисполнение обязательств по договору, с учетом принципов разумности и добросовестности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока поставки товара в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, основания и условия ее начисления определены сторонами в соответствии с условиями заключенного договора поставки. Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик, в силу положений статьи 421 ГК РФ знал о возможных последствиях нарушенных им договорных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 109910 руб. 61 коп. за период с 28.05.2020 по 11.12.2020, а также взыскании неустойки за просрочку отплаты товара за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом с материалы дела расчет пени произведен истцом верно (л.д. 10-13).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 8731 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Хмельницкий карьер» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-СпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хмельницкий карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 40 от 28.05.2020 в размере 176631 руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 28.05.2020 по 11.12.2020 в размере 109910 руб. 61 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 12.12.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8731 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяИ.В. Фонова