Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-317466/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317466/19-63-1383
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "РЕНЕССАНС АКТИВ", 690080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***>

к ООО "ПРОМИНСТРАХ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 107 245 руб. 80 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 100 303 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 942 руб. 29 коп. за период с 29.11.2018 г. по 24.10.2019 г.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 28.08.2019г. №203/19-Д-77;



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНЕССАНС АКТИВ", 690080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***> о взыскании 107 245 руб. 80 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 100 303 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 942 руб. 29 коп. за период с 29.11.2018 по 24.10.2019 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2016г. между истцом (страхователь) и правопредшественником ответчика (ООО «Региональная страховая компания») был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участию в долевом строительстве №35-120654/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора, он регулирует отношения сторон по страхованию гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.3 договора, по договору страхования производится страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по передаче жилого помещения в отношении каждого из объектов, принятых на страхование в соответствии с соответствующим страховым полисом на конкретный объект, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.2 договора, страховые полисы, выданные в рамках исполнения договора, считаются заключенными со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действуют до предусмотренного такими страховыми полисами срока передачи страхователем (застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 4.3 договора, страховые полисы, выданные в рамках исполнения договора, вступают в силу со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при условии уплаты страхователем страховой премии в установленном договором страхования порядке и срок (но, в любом случае, страховая премия должна быть уплачена страхователем не позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве в отношении, которого выдан страховой полис).

07.09.2018г. ООО «Ренессанс Актив» оплатило премию в общем размере 120 437 руб. по страховым полисам: №35-120654/114 (ДДУ7/156-157-н) в размере 59 943 руб.; №35-120654/115 (ДДУ №7/156-157-н) в размере 60 494 руб. 20 коп.

Как указывает истец, по оплаченным полисам не были заключены и не были зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве с ФИО2, и в соответствии с условиями п.п. 4.2, 4.3 договора и п. 9 ст. 15.2 Федерального закона №214 -ФЗ от 30.12.2004г., указанные страховые полисы считаются не заключенными и не вступившими в силу.

В соответствии с п. 4.4 договора - в случае, если страховая премия уплачена в порядке и срок, установленные договором страхования, а договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, страховой полис считает не вступившим в силу, а полученная страховая премия возвращается страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком соответствующего уведомления от страхователя, на реквизиты отправителя платежа, с которых поступил платеж, если в уведомлении не предусмотрено иное.

02.10.2018г. истцом в адрес ООО «Проминстрах» направлено уведомление №441 о возврате денежных средств по не вступившим в силу страховым полисам №35-120654/114 (ДДУ №7/156-157-н) и №35-120654/115 (ДДУ №7/156-157-н), а также вписки из ЕГРН об отсутствии регистрации указанных договоров.

ООО «Проминстрах» отказало в возврате всей оплаченной суммы страховых взносов, указав в уведомлении №7509-18 от 04.12.2018г. о том, что полисы досрочно прекращены (расторгнуты) с 29.11.2018г. и перечислив 28.12.2018г. часть страховой суммы в размере 10 112 руб. 69 коп. по полису №35-120654/115 и в размере 10 020 руб. 77 коп. по полису №35-120654/114.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы отзыва ответчика суд считает подлежащими отклонению в виду следующего.

Истец, подписывая договоры страхования (Полисы) действовал добросовестно и исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ), Федеральным законом №218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №218-ФЗ).

Указанные Федеральные законы обязывают истца, как застройщика, на любой стадии строительства объекта капитального строительства в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ страховать свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве в интересах участников долевого строительства, выступающих выгодоприобретателями по договорам страхования (Полисам).

В соответствии с генеральным договором страхования основанием для выдачи страхового полиса по отдельному договору участия в долевом строительстве является заявление страхователя (пункт 3.4.).

Согласно п. 4.2 договора, страховые полисы, выданные в рамках исполнения договора, считаются заключенными со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действуют до предусмотренного такими страховыми полисами срока передачи страхователем (застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 4.3 договора, страховые полисы, выданные в рамках исполнения договора, вступают в силу со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при условии уплаты страхователем страховой премии в установленном договором страхования порядке и срок (но, в любом случае, страховая премия должна быть уплачена страхователем не позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве в отношении, которого выдан страховой полис).

В соответствии с п. 4.4 договора - в случае, если страховая премия уплачена в порядке и срок, установленные договором страхования, а договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, страховой полис считает не вступившим в силу, а полученная страховая премия возвращается страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком соответствующего уведомления от страхователя, на реквизиты отправителя платежа, с которых поступил платеж, если в уведомлении не предусмотрено иное.

Таким образом, стороны не связывают момент заключения договора страхования (Полиса) исключительно с моментом оплаты Полиса, поскольку для признания договора страхования (Полиса) заключенным необходимо, чтобы соответствующий договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию.

Ни один из договоров долевого участия в строительстве, указанных в исковом заявлении, не прошел государственную регистрацию, следовательно, соответствующие договоры страхования (Полисы) не вступили в силу.

Поскольку договоры, по которым ответчик получил страховую премию, расторгнуты (в силу условий договоров) и оплаченная истцом страховая премия ответчиком не возвращена в полном объеме, то при таких обстоятельствах на стороне ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение (сбережение чужих денежных средств в отсутствие правовых оснований), которое подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 942 руб. 29 коп. за период с 29.11.2018 по 24.10.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 6 942 руб. 29 коп. за период с 29.11.2018 по 24.10.2019 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "РЕНЕССАНС АКТИВ", 690080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***> к ООО "ПРОМИНСТРАХ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ", 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***> в пользу ООО "РЕНЕССАНС АКТИВ", 690080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 100303 (сто тысяч триста три) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 24.10.2019 г. в размере 6942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4217 (четыре тысячи двести семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков