Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А55-39312/2022

1789220/2023-190125(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,


e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года Дело № А55-39312/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2023 года дело по иску, заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к муниципальному учреждению администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области

о взыскании 2 969 839 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2022; от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 969 839 руб. 25 коп., в том числе, 2 775 818 руб. 83 коп. – неосновательного обогащения, 194 020 руб. 42 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2022, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 07.12.2009 № 10-00577-010/3224410/0319Д, по условиям которого истцу передан на условиях аренды земельный участок, площадью 3600 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения поисковой скважины.

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен на срок с 01.12.2009 по 30.11.2029.

Размер арендной платы определен в пункте 2.1. договора, и составляет 113 086 руб. 80 коп. в год, где также указано, что размер может быть пересмотрен арендатором в одностороннем порядке, в связи с решениями уполномоченных органов исполнительной власти, связанными с изменением кадастровой стоимости земельного участка, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.

Передача участка в аренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка от


07.12.2009.

Соглашением от 06.09.2020 договор аренды от 07.12.2009 сторонами расторгнут.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных в пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120 в Правила № 582 внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2015, в соответствии с которыми пункт 3 дополнен подпунктом «д», согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (п. 19 указанного постановления № 73)

Таким образом, с 01.03.2015 порядок расчета арендной платы изменен. Арендатор (истец) обязан был оплачивать арендную плату из расчета 2 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Однако, предъявляемая арендная плата была исчислена арендодателем в прежнем порядке.


Ссылаясь на внесение арендной платы за пользование участками в размере, значительно превышающем 2 % от кадастровой стоимости, и образование в этой связи переплаты, истец обратился к ответчику с предложением, изложенным в письме от 01.02.2022, произвести перерасчет арендной платы и возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В ответе на претензию ответчик отказал удовлетворять требования истца, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Руководствуясь указанными нормативными актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что значение ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для разработки и добычи полезных ископаемых, установленное арендодателем в порядке Постановления № 308, повлекло превышение размера арендной платы, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ и подпункта «д» пункта 3 названных выше Правил.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы по договору аренды, превышающей размер арендной платы, установленной нормативным актом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015, не установлено, что нормы Земельного кодекса РФ в редакции ФЗ № 171-ФЗ подлежат применению к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров аренды. Истец не мог не знать, что с 01.03.2015 в законную силу вступил Закон № 171-ФЗ, устанавливающий новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, однако, обратился в администрацию только 01.02.2022, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Между тем, данные доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Как следует из Определения Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 № 306- ЭС21-25253 по делу № А12-26740/2020, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменений арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, размер арендной платы подлежал исчислению исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка начиная с 01.03.2015.

Довод ответчика на злоупотребление истцом своими правами необоснован, поскольку исходя из условий договора в случае изменения размера арендной платы на основании


решений органов исполнительной власти арендодатель уведомляет арендатора, что и производилось арендодателем, о чем свидетельствуют уведомления от 09.01.2017, 25.12.2017, 25.12.2018, 02.12.2019, поэтому суд не усматривает недобросовестность действий арендатора, осуществлявшего оплату на основании расчета ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка и суммы произведенной оплаты, суд считает его арифметически верным.

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 020 руб. 42 коп. за период с 17.11.2020 по 31.01.2022.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения статьи 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты следует начислять с 18.11.2020, в связи с чем, их размер составляет 193 698 руб. 09 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Однако, при рассмотрении данного требования суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению за исключением периода моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с вышеизложенным, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании 2 775 818 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение, 193 698 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 31.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>) 2 775 818 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение, 193 698 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 845 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 625 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 94184 от 25.10.2022.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна