Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А76-30555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30555/2022
14 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Тэк Кама» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроцвет» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 18 837 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тэк Кама» (далее – истец, общество «Тэк Кама») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроцвет» (далее - ответчик, общество «Евроцвет») о взыскании суммы долга за ремонт автомобиля вместе с запчастями в размере 16 128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 руб. 47 коп., штраф за срыв по договору-заявки в размере 2 000 руб., общий долг составляет 18 837 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 70 коп., оплата услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 декабря 2022 года 09 час. 50 мин.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых поясняется следующее. 26 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка б/н на осуществление перевозки груза по маршруту г. Челябинск - г. Казань. Согласно вышеуказанного договора грузоотправитель общество «Евроцвет» обязуется отгрузить груз «подоконники» 26 апреля 2022 года, а перевозчик общество «Тэк Кама» произвести доставку груза до грузополучателя общества «СП ПЛАСТ». Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. Предоставить транспортное средство для осуществления перевозки прямая обязанность перевозчика. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 259-ФЗ за не предъявление для перевозки груза,


предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как следует из диспозиции указанной статьи, грузоотправитель уплачивает штраф перевозчику в следствии непредставления груза согласно договору. Ответчик не может согласиться с данной позицией ввиду того, что, груз отгружен грузоотправителем в срок и в соответствии с договором-заявкой с соответствующим наименованием. Данный факт истец сам подтверждает в исковом заявлении. 26 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка б/н на осуществление перевозки груза по маршруту г. Челябинск - г. Казань. Согласно вышеуказанного договора грузоотправитель общество «Евроцвет» обязуется отгрузить груз «подоконники» 26 апреля 2022 года, а перевозчик общество «Тэк Кама» произвести доставку груза до грузополучателя общества «СП ПЛАСТ». В результате транспортировки груза произошла поломка транспортного средства. Согласно результату диагностики от 28.04.2022 неисправности проведенной официальным дилером марки «ГАЗ» - ООО «Луидор Гарантия- Челябинск» в результате осмотра диагностики подвески установлено, что повреждена оболочка рессоры пневматической подвески заднего правого колеса, вредный контакт с элементами подвески ТС, деформация нижней чашки пневматической рессоры, разрушение сайлентблока подвески заднего правого рычага. Специалисты дилерского центра пришли к выводу, что предположительно неисправность вызвана в следствии превышения допустимой нагрузки на ось ТС, переезд дорожного препятствия. Неисправность имеет механический дефект из-за деформации нижней чашки подушки вследствие чего произошло повреждение пневматической рессоры. В обоснование понесенных затрат на ремонт автомобиля истец предоставил документы: чек № 6250 от 28.04.2022, счет на оплату № ЧНС0017997 от 28.04.2022, заказ-наряд № ЧН00004190 от 28.04.2022 из которых невозможно сделать вывод, что именно истец понес затраты на ремонт. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 12 Федерального закона № 259-ФЗ запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя. В сопроводительных документах на груз указана масса, не превышающая разрешенную массу грузоподъемности автомобиля, замечаний от перевозчика о превышении массы груза не поступало. Также в материалах дела имеется отвесной лист от 27.04.2022 выданный обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» из которого невозможно объективно сделать вывод, что взвешивание проходил автомобиль: TA3-C41RB3-10, г/н <***>.

Кроме того, в адрес ответчика поступила претензия ответ по которой направлен в адрес истца 30.05.2022 года согласно отчету отслеживания, истец заказные письма с ответами на претензии поучил 10.06.2022. Таким образом, вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, а именно не представлено доказательств понесенных убытков, факт перегруза транспортного средства, в силу чего ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением от 13.12.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 01 февраля 2023 года на 11 час. 10 мин.

Определением от 01.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14 марта 2023 года на 09 час. 20 мин. Протокольным определением от 14.03.2023 года на 20 марта 2023 года на 14 час. 30 мин.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов. Согласно счет-фактуре № 1563 от 26.04.2022 заказчику отправлены подоконники 550 мм в количестве 1 200 пог. метров, торцевые накладки 650 мм в количестве 600 штук, вес указанной продукции составляет 4 620 кг., аналогичный вес указан в


транспортной накладной от 26.04.2022, что не превышает грузоподъемность автомобиля. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт нарушения права, вины ответчика, факт причинения убытков, и причинно-следственную связь между нарушенным правом и ущербом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Определением от 20.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 03 мая 2023 года на 10 час. 15 мин.

Определением от 03.05.2023 судом было предложено разъяснить сторонам право по заявлению по делу судебной экспертизы для определения фактической массы загруженного товара в спорный автомобиль. Судебное разбирательство по делу отложено на 06 июня 2023 года на 09 час. 35 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 06.06.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.06.2023 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.06.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Евроцвет» (заказчик) и обществом «Тэк Кама» (исполнитель) заключен договор заявка от 26.04.2022 б/н. Маршрут перевозки груза: г. Челябинск- г. Казань, дата погрузки 26.04.2022-дата выгрузки 27.04.2022. Наименование груза «подоконники». Стоимость перевозки 35 000 руб. с НДС. Исполнитель нашел данный груз на сайте грузоперевозок https://ati.su. Согласно договор-заявке перевозка груза должна была произойти на автомобиле Газон Некст, гос. номер <***> водитель ФИО2.

После того как автомобиль был загружен, водитель следовал по маршруту на выгрузку. В момент транспортировки груза произошла поломка автомобиля. Так как автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера, исполнитель предоставил автомобиль в «сервисный центр ООО «Луидор Гарантия-Челябинск» по адресу: 454119, <...> Ж.

По результатам осмотра и диагностики была выявлена причина поломки автомобиля. Причиной поломки послужило «неисправность вызвана вследствии превышения допустимой нагрузки на ось ТС, переезде дорожного препятствия».

Согласно свидетельству о регистрации тс, грузоподъемность автомобиля составляет

4 820 кг. После ответа сервисного центра, автомобиль с грузом прошел взвешивание автотранспорта вместе с грузом. Сведения о проверке весов выявлено, что автомобиль был перегружен на 2 тонны 20 килограмм. То есть вместо 4 тонн 820 килограмм груза, было загружено 6 тонн 840 килограмм. Из-за перегруза автомобиля, исполнитель понес следующие финансовые расходы: рессора пневматическая 0151163 Газон-Next, ПАЗ Вектор


Next в сб 341163-CPL пневмобаллон-стоимость 13 385 руб., замена пневмопудушки 2 743 руб. Общая стоимость ремонта составила 16 128 рублей.

В связи с поломкой автомобиля, от заказчика в адрес исполнителя на электронную почту пришло письмо, что груз надо перегрузить в другой автомобиль и отправили исполнителю текстом данные водителя и автомобиля. Груз был перегружен, о чем свидетельствует рукописная расписка водителя.

«Водитель: ФИО3 Паспорт: 9209 628432, выдан Отделением в Советском р-не отдела УФМС России по Республике Татарстан в гор. Казани от 15.04.2009 г,Вод. Удостоверение: 1614 857480Категория: В, С, Е, Тел: 89872830126, Автомобиль: Скания, гос. номер: <***> ВА0832/16»

19.05.2022 года в адрес заказчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в связи с перегрузом автомобиля. Заказчик данную претензию проигнорировал.

С вышеизложенным текстом, согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 35, ответственность грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя, пассажира. (За не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.)

Согласно договор-заявке штраф за срыв погрузки составляет 2 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.


В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Однако истец не предоставил доказательств совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что выплаченные истцом денежные средства (в размере уплаченного ущерба из-за перегрузки автомобиля: рессора пневматическая 0151163 Газон-Next, ПАЗ Вектор Next в сб 341163-CPL пневмобаллон-стоимость 13 385 руб., замена пневмопудушки 2 743 руб.) последний относит к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец полагает, что на ответчика в соответствии с условиями договора возложена обязанность за обеспечение допустимых нормативов при нагрузке на оси, предоставленного истцом транспортного средства. Отсутствие со стороны ответчика контроля процесса погрузки груза и


распределения его по осям по мнению истца привело впоследствии к превышению допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

В силу пунктов 8, 9, 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривают, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, действующим законодательством и положениями договора истцу предоставлена возможность осуществления контроля погрузки груза. При этом профессиональная деятельность истца непосредственно связана с перевозкой крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец должен проверить распределение веса по осям транспортного средства и имел возможность соблюсти связанные с этим формальности. После погрузки груза в транспортное средство и при подписании товаросопроводительных документов истцу должно было стать известно о допущенных им нарушениях при погрузке груза. При этом, истец мог взвесить груз для выяснения его точной массы и определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, однако, представителем истца в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, расположению груза в транспортном средстве - не указано.

Истец, как перевозчик мог отказаться от договора в случае уклонения заказчика от предъявления груза для проверки; между тем с подобного рода обращениями истец к ответчику не обращался.

Более того, в материалы дела представителем ответчика представлена счет-фактура № 1563 от 26.04.2022, согласно которой заказчику отправлены подоконники 550 мм в количестве 1 200 пог. метров, торцевые накладки 650 мм в количестве 600 штук, вес указанной продукции составляет 4 620 кг., аналогичный вес указан в транспортной накладной от 26.04.2022, что не превышает грузоподъемность автомобиля.

Таким образом, истец обязан был осуществлять контроль за соблюдением указанных требований законодательства, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Суд дополнительно обращает внимание, что согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя деятельность по размещению груза в транспортном средстве, к которой предъявляются требования технических регламентов, обязан знать и соблюдать установленные действующим законодательством условия осуществления этой деятельности. Согласно приведенным выше нормам он несет риск наступления неблагоприятных


последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд не находит причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по погрузке груза в транспортное средство и наступившими последствиями, в связи с чем исковые требования по взысканию 16 128 руб. убытков подлежат отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. штрафа. При этом при предъявлении указанного требования истец ссылается на пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», который предусматривает, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из диспозиции указанной статьи, грузоотправитель уплачивает штраф перевозчику в случае непредставления груза согласно договору.

Рассмотрев указанное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела, груз отгружен грузоотправителем в срок и в соответствии с договором-заявкой. Данный факт истец сам подтверждает в исковом заявлении.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срыв погрузки по вине ответчика, истцом не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 2000 руб., не имеется.

Истец также заявил требование о взыскании 709 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 12.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.


Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Таким образом, поскольку указанные суммы заявлены в качестве убытков оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 152 руб. 70 коп., также удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером № 4834 от 05.09.2022. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относится на него и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru