Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А14-17307/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело №А14-17307/2022 «20» декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года. Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нижегородская область, Кстовский район, д. Опалиха (ОГРНИП 321527500037565 ИНН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены. Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 1 645 618,31 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. Из материалов дела следует, что 29.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №202/ЦВрн2/2639-2021 (далее – договор №202/ЦВрн2/2639-2021), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора). Согласно п. 3.1. указанного договора цена на товар определяется в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Пунктом 3.8.1. данного договора стороны определили, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику товар, ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила 1 645 618,31 руб. Претензия истца от 03.10.2022, направленная в адрес ответчика, с предложением погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения. Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД и т.д.). Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках вышеуказанного договора поставки, по представленным универсальным передаточным документам и отсутствие оплаты товара на заявленную к взысканию сумму основного долга – 1 645 618,31 руб., ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты на иную сумму товара, полученного по представленным универсальным передаточным документам, суду не представил. При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 645 618,31 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 645 618,31 руб. На основании вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 645 618,31 руб. основного долга подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований, составляет 29 456 руб. Истцом при подаче иска в арбитражный суд согласно платежному поручению №105212 от 03.10.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 113 руб. С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать - в пользу истца 27 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 2 343 руб. государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижегородская область, Кстовский район, д. Опалиха (ОГРНИП 321527500037565 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 646 618,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 113 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижегородская область, Кстовский район, д. Опалиха (ОГРНИП 321527500037565 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 343 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья А.И. Стеганцев Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее)Ответчики:ИП Шипулина Анна Сергеевна (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |