Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А17-3126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3126/2018
13 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ёлнатская средняя школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>,место нахождения: <...>) основного долга за поставленную в январе – феврале 2018 года тепловую энергию в размере 983 222 рублей 06 копеек; пени за период с 13.02.2018 по 10.04.2018 в размере 23 425 рублей 23 копеек.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 521 рубля 26 копеек, а при недостаточности денежных средств у Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ёлнатская средняя школа» взыскание денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности произвести с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) за счет средств казны муниципального образования,

третье лицо - Управление образования Администрации Юрьевецкого

муниципального района Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее – истец, ООО «Тепло-город») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ёлнатская средняя школа» (далее – ответчик-1, школа) суммы основного долга в размере 983 222 руб. 06 коп.; пени за период с 13.02.2018 г. по 10.04.2018 г. в размере 23 425 рублей 23 копеек.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 363 руб. 88 коп. При недостаточности у ответчика 1 денежных средств для погашения задолженности, истец просит произвести с Муниципального образования Юрьевецкого муниципального района в лице Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет средств казны муниципального образования (далее – ответчик-2, администрация).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2018 года исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. В определении стороны извещены о возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства по делу в этом же судебном заседании при отсутствии от сторон соответствующих возражений и ходатайств.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомление о вручении ответчику копии определения от 19.04.2018 имеются в материалах дела), в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Определением суда от 14.06.2018 из числа ответчиков по делу исключено Управление образования Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, которое тем же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо)

Судебное разбирательство по делу назначено на 06.08.2018.

Ответчики и третье лицо в судебное разбирательство не явились, ответчик-2 и третье лицо отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили. Ответчик -1 в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с размером пени.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчиков и третьего лица, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика-1 основной долг за поставленную в январе – феврале 2018 года тепловую энергию в размере 983 222 рублей 06 копеек; пени за период с 13.02.2018 по 10.04.2018 в размере 23 425 рублей 23 копеек.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 521 рубля 26 копеек, а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 взыскание денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности произвести с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район в лице ответчика-2 за счет средств казны муниципального образования.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тепло-город» (Ресурсоснабжающая организация) и школой (заказчик) был заключен муниципальный контракт №11 от 25.12.2017 со сроком действия по 31.05.2018 (далее по тексту – контракт).

По условиям договора «Ресурсоснабжающая организация» обязуется подавать до границы наружных теплотрасс «Ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а «Заказчик» принимать через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения н отопление нежилого здания школы, расположенной по адресу: <...> (далее - Объект) и производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1 контракта).

Учет поставленной тепловой энергии «Заказчику» производится по приборам, установленным на тепловых пунктах «Заказчика» учетом потерь, предусмотренных настоящим контрактом, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренне системе теплопотребления Заказчика. Прибор учета принимается к расчетам при условии, что он принят по акту Ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии приборов учета и/или акта о его принятии расход тепловой энергии «Заказчиком» определяется расчетным методом «Ресурсоснабжающей организации» по нагрузкам «Заказчика» и нормам теплопотребления согласно Приложений №2 с учетом компенсации потерь, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребления Заказчика. Величина тепловых потерь и утечек определяется Ресурсоснабжающей организацией (п. 3.1 контракта).

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится «Заказчиком» в следующие сроки:

- до 20 числа расчетного месяца Заказчик вправе производить предварительную оплату, в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанного в Приложении 2 к настоящему контракту на основании счета Ресурсоснабжающей организации;

- окончательно – до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета- фактуры и акта и универсального передаточного документа (УПД) Ресурсоснабжающей организации (п. 4.4 контракта).

За несвоевременную оплату Заказчик оплачивает Ресурсоснабжающей организации пени (неустойку) в соответствии с нормам действующего законодательства РФ (п. 5.7 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01.01.2018 года по 31.05.2018 года, в части оплаты контракт действует -до полного исполнения (п. 7.1 контракта).

В рассматриваемый спорный период истец поставлял ответчику-1 тепловую энергию.

Стоимость потребленной в январе – феврале 2018 года тепловой энергии составила 983222 рублей 06 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры и передаточные акты) от 31.01.2018 №27 и от 28.02.2018 №75.

Потребленная тепловая энергия ответчиком-1 не оплачена.

на сумму задолженности истец начислил ответчику-1 пени за период с 13.02.2018 по 10.04.2018 в размере 23 425 рублей 23 копеек.

Для принудительно взыскания сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

Между ресурсоснабжающей организацией и заказчиком в спорный период существовали договорные отношения в рамках муниципального контракта №11 от 25.12.2017. Правовое положение сторон по договору теплоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком-1 потребленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах задолженность за поставленный коммунальный ресурс подлежит взысканию с ответчика-1 в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании со школы пени за просрочку платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная часть статьи 15 Закона «О теплоснабжении» введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании со школы неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того в исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика неустойки по дату гашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, за период с 11.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с доводами, изложенными школой в отзыве на исковое заявление суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем Постановлением (в пункте 73) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик-1 не доказал, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки в рассматриваемом случае установлен законом, наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ответчик-1 не доказал. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства

В исковом заявлении также содержится требование при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении школы, в порядке субсидиарной ответственности взыскать суммы основного долга и пени с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район в лице администрации за счет средств казны муниципального образования.

Указанное требование суд также признает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По своей организационно-правовой форме ответчик является казенным учреждением, т.е. организацией, созданной собственником для осуществления образовательной деятельности.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В рассматриваемом споре учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области.

Функции и полномочия учредителя Ответчика-1 осуществляет администрация.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о возложении на муниципальное образование Юрьевецкий муниципальный район в лице ответчика-2 субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика-1 является обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками от 30.03.2018, от 30.03.2018, от 13.04.2018, от 13.04.2018, от 13.04.2018, от 04.06.2018, от 04.06.2018, от 04.06.2018 и подлежат отнесению на ответчиков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ёлнатская средняя школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город»:

- 983 222 рубля 06 копеек основного долга за поставленную в январе - феврале2018 года тепловую энергию;

- 23 425 рублей 23 копейки пени за период с 13.02.2018 по 10.04.2018;

-пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, за период с 11.04.2018 до момента фактического исполненияобязательства,

-23066 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

- 521 рубль 26 копеек почтовых расходов.

При недостаточности денежных средств муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ёлнатская средняя школа» взыскание денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности произвести с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет средств казны муниципального образования

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.