Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А75-3858/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3858/2021
18 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИС-Транс» (628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, здание 80А, помещение 30, ОГРН 1168617074890 от 21.12.2016. ИНН 8603225986) к индивидуальному предпринимателю Глызину Сергею Александровичу (ОГРНИП 314860831500012 от 11.11.2014, ИНН 860803716271) о взыскании 640 535 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИС-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 640 535 рублей.

Определением суда от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 10.06.2021 в 08 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГИС-Транс» (Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель, ответчик) заключен договор № К06/20 на транспортное обслуживание, согласно условиям которого Группа Исполнителя обязуется за вознаграждение на свой риск осуществлять автотранспортные услуги, перевозку грузов и пассажиров, предоставлять транспорт для оказания услуг (выполнения работ) на объектах Генерального Заказчика/Заказчика (Далее - «услуги»), в объемах и сроки, необходимые Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно предоставлять грузы к перевозке, принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата за оказанные услуги Исполнителем производится не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ (оказанных услуг), оформленного на основании товарно-транспортных документов, реестра повременных путевых листов, отрывных талонов путевых листов и на основании подлинников счетов-фактур, предоставляемых Заказчику в соответствии с установленным порядком в п. 5.2. настоящего Договора с обязательным указанием в счете-фактуре номера и даты Договора, номера и даты соответствующего дополнительного соглашения к нему.

Настоящий Договор действует с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., а в части своих обязательств - до полного исполнения их Сторонами. Срок действия настоящего Договора может быть продлен по соглашению Сторон, путем заключения дополнительного соглашения (п. 9.1. договора).

Как утверждает истец, на основании предъявленных ответчиком реестров повременных путевых листов за период с 22.03.2020 г. по 27.03.2020 г. на сумму 243 014 рублей и путевых листов за период с 30.03.2020 г. по 06.04.2020 г. на сумму 364 521 рубль, актов № 13 от 01 мая 2020 г. истец произвел оплату оказанных услуг в сумме 638 587 рублей 50 копеек 29.07.2020 г. платежными поручениями №№ 1023, 1024 от 29.07.2020, №№ 1191, 1192 от 31.08.2020.

Впоследствии, согласно представленным Исполнителем актам от 01 июля 2020 г. №№ 14, 15, Заказчик произвел оплату оказанных услуг по платежным поручениям № 1369 от 23.09.2020, № 1368 от 23.09.2020, № 1401 от 28.09.2020, № 1402 от 28.09.2020, 29.07.2020 г.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ГИС-Транс» повторно произвело оплату за оказанные в период март - апрель 2020 года услуги в размере 640 535 рублей. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2021 года, вынесенным оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Нижневартовску, из которого следует, что опрошенный ИП ФИО2 подтвердил, что ООО «Гис-Транс» дважды произвело оплату транспортных услуг с марта по апрель 2020 года, в размере 640 535 рублей, в связи с бухгалтерской ошибкой, так как счета и акты выполненных работ неоднократно исправлялись и перенаправлялись по просьбе ООО «Гис-Транс». ИП ФИО2 добавил, что в настоящее время готов в полном объеме вернуть денежные средства ООО «Гис-Транс» (л.д. 57-58).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию № 105 от 04.12.2020 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств (л.д. 11-13), затем обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В предмет доказывания по настоящему спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности, при этом ни одно доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обществом «ГИС-Транс» фактически дважды произведена оплата оказанных в период март - апрель 2020 года услуг, при этом доказательства возврата излишне уплаченной денежной суммы в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

Определениями арбитражного суда от 31.03.2021, 13.05.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга в размере 640 535 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 811 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИС-Транс» 656 346 рублей 00 копеек, в том числе основной долг (неосновательное обогащение) в размере 640 535 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 811 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев