Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А71-10323/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10323/2025
г. Ижевск
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергологистик», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7000000 руб. долга при участии представителей: от истца: Серебро С.Д. – представитель по доверенности от 12.12.2023 от ответчика: не явился (ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ)

установил:

Иск заявлен о взыскании 7000000 руб. долга. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв не предоставил.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя ходатайство целью подготовки возражений, установление суммы задолженности.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд не усматривает наличия объективных причин, препятствующих ответчику предоставить мотивированный отзыв на иск, с учетом изложенного, провести сверку расчетов, заблаговременно, с учетом периода образования задолженности март-май 2025 года, суд не видит оснований для отложения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа № 56-4-2163/24 от 01.11.2023 (далее Договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать газ, оплачивать его стоимость (п. 2.1.Договора).

Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 6.9 Договора).

В нарушение условий договора оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком произведена не в полном объеме.

По расчетам истца сумма долга за период март, апрель, май 2025 года составила 7000000 руб.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 7000000 руб., на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания снабженческо-сбытовых услуг истцом и принятие их ответчиком, как и наличие просрочки по оплате подтверждается имеющимся в материалах дела документами за спорный период.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 7000000 руб. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергологистик», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7000000 руб. долга за период март-май 2025 года, а также 235000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова