Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-18145/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-18145/2020 Мотивированное решение составлено – 26 ноября 2020 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 09 ноября 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (ОГРН 1121690058775, ИНН 1659122387) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 223 821 руб., пени в размере 30 864 руб. 94 коп., Истец - муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 223 821 руб., пени в размере 30 864 руб. 94 коп. Определением от 07.09.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.09.2020 от ответчика через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому заявил о взыскании арендных платежей за пределами срока действия договора, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/. В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 09.11.2020г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2020. Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 20.11.2020 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 18.12.2013 заключен договор аренды земельного участка №17473, согласно которому ответчик получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:170405:13 площадью 7182 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, западнее массива Отары, для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку, занимаемому сооружением ответчика (причальная стенка). Срок договора установлен в пункте 2.2 договора до 29.09.2018. После его истечения ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, в связи с чем договор возобновил своё действие на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, ссылка ответчика о взыскании арендных платежей за переделами срока действия договора судом не принимается. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. Арендная плата по договору является регулируемой, что установлено пунктом 3.6. договора. В связи с тем, что ответчик в период действия договора вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за период с 01.03.2019 по 16.12.2019 в сумме 223 821 руб. и пени в сумме 30 864 руб. 94 коп. за период с 15.04.2019 по 16.12.2019. Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязательство по оплате задолженности за обозначенный период ответчиком исполнено не было, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем требование о взыскании 223 821 руб. долга заявлено истцом правомерно. Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за пользование земельным участком, в соответствии с пунктом 3.5 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с его заявлением об уменьшении неустойки. В соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика об отсутствии несения истцом убытков в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, с учетом, что ответчик является слабой стороной договора аренды, о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документы, свидетельствующие об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в связи с тем, что просрочка исполнения обязательств подтверждается материалами дела, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере. Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору №17473 от 18.12.2013 за период с 01.03.2019 по 16.12.2019 в сумме 223 821 (двести двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) руб., пени за период с 15.04.2019 по 16.12.2019 в сумме 30 864 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 094 (восемь тысяч девяносто четыре) руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СудьяГ.Н. Мурзаханова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |