Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-32495/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-32495/19-41-286

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2017, дело по иску ФБУ «ФУ БХУХО» (ОГРН <***>) к ООО «Инвест-Сервис Групп» (ОГРН <***>) о взыскании 722 616 руб. 98 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойки в размере 722 616 руб. 98 коп. на основании договора на поставку товаров от 05.05.2017 № 0373100092117000005-0125372-03.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик нарушил сроки поставки товара, предусмотренные договором, поставил некачественный товар, в связи с чем истец начислил пени в размере 472 576 руб. 50 коп. и штраф в размере 250 040 руб. 48 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 05.05.2017 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили договор на поставку товаров № 0373100092117000005-0125372-03, по которому поставщик обязуется поставить заказчику товары в соответствии с ведомостью-графиком поставки товаров (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно п. 2 договора номенклатура, комплектность, количество и качество поставляемого товара должны соответствовать ведомости-графику поставки товаров, требованиям нормативно-технической документации на данный вид товаров, а п. 7 договора установлено, что товары должны быть изготовлены в соответствии с ГОСТом или по техническим условиям в соответствии с технологическим процессом предприятия-изготовителя.

Разделом III договора установлен порядок приема-передачи товаров: прием-передача товаров по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.07.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров заказчик вправе привлекать независимых экспертов, для проведения экспертизы качества поставляемых товаров предоставляются образцы товаров в количестве не менее одной единицы товара от партии поставленных товаров (при необходимости).

При поставке некачественных товаров заказчик организует хранение поставленных некачественных товаров, расходы на организацию хранения осуществляются за счет поставщика и возмещаются им на основании требований заказчика. Заказчик составляет акт о выявленных недостатках (дефектах) и направляет его с рекламационным письмом поставщику, который обязан устранить недостатки за свой счет или произвести полную замену товаров.

При этом в соответствии с п. 23 договора поставка некачественных товаров в счет срока поставки, предусмотренного ведомостью-графиком поставки, не засчитывается; срок поставки указанных товаров исчисляется с момента устранения недостатков.

Согласно п. 31 договора цена договора составляет 2 500 404 руб. 75 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 51 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

П. 52 договора устанавливает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Кроме того, п. 53 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены договора - 250 040 руб. 48 коп.

Ведомостью-графиком поставки товаров установлен срок поставки товаров (угля активного АР-А ГОСТ 8703-74 в количестве 25 тн – до 01.05.2017.

Из представленных истцом доказательств следует, что по товарной накладной от 02.06.2017 № 58 ответчик передал истцу товар в количестве 50, 2 кг на сумму 10 001 руб. 62 коп., в письме от 06.06.2017 № 40 уведомил истца о готовности поставить товар в полном объеме в срок с 22.06.2017 до 27.06.2017.

Доказательства поставки товаров в объеме, согласованном в приложении № 1 к договору, суду не представлены, а из экспертного заключения, составленного ОАО «ЭНПО «Неорганика», следует, что поставленный ответчиком товар является отработанным в процессе рекуперации растворителей и подвергнутым десорбции острым водяным паром или отработанным в процессе водоподготовки, его свойства не соответствуют требованиям ГОСТ 8703-74 на активный уголь АР-А.

Решением от 02.06.2017 № ФУ/5/2250 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в претензии от 14.07.2017 № ФУ/5/22852 предложил ответчику уплатить штраф в размере 250 040 руб. 48 коп., предусмотренный п. 53 договора, и пени в размере 472 576 руб. 50 коп., предусмотренные п. 52 договора.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом; заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ч. 12 ст. 95 указанного Федерального закона установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Ч. 13 ст. 95 названного Федерального закона предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик нарушил сроки поставки товара, согласованные в приложении № 1 к договору, поставил некачественный товар, что явилось основанием для предъявления истцом требования об уплате штрафа и пеней, начисленных до даны расторжения договора. Поскольку доказательства их уплаты суду не представлены, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Инвест-Сервис Групп» в пользу ФБУ «ФУ БХУХО» 722 616 руб. 98 коп. неустоек, а также 17 452 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А.Березова