Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-31935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-31935/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 12.08.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралграндстройкомплект» (ИНН 0273098242, ОГРН 1140280052791), г. Уфа, Республика Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралграндстройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Медикал» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с ошибочным переведением денежных средств в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 174,86 руб. с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.01.2021 предварительное судебное заседание отложено на 10.02.2021 в 11 час. 50 мин., назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 06.07.2021 на 29.07.2021.

26.07.2021 в материалы дела поступили от истца возражения на отзыв ответчика от 26.07.2021.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2021. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, обусловленного ошибочного перечисления истцом денежных средств ответчику, в отсутствие каких-либо правовых либо фактических оснований и встречного предоставления, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений сторон по существу спора, суд признает исковые требования обоснованным в части на основании следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 18.05.2020 между ООО «МТ-МЕДИКАЛ» и ООО «УГСК» заключен договор на поставку средств индивидуальной защиты №1095 (Далее - Договор). Согласно пункту 4.1. Договора его цена составляет 37 500 000 руб.

Согласно пункту 4.4. Договора оплата осуществляется заказчиком следующим образом:

- 30% предоплата в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора и предоставление счета на оплату;

- 70% по факту поставки каждой партии товара в течение 3 рабочих дней после предоставления документов.

18.05.2020 истец поставил товар по Договору на сумму 1 778 750,00 руб., что подтверждается актом сверки № 98, подписанным со стороны Ответчика.

19.05.2020 ответчик внес аванс по Договору в размере 11 250 000,00 руб.

Поскольку поставка товара не была осуществлена в полном объеме, ответчик в адрес истца направил претензию от 27.05.2020 № 35 о возврате уплаченного аванса в размере 9 887 500 руб.

Истец не согласился с суммой требуемого в претензии аванса, пояснил, что поскольку ранее поставил товар на сумму 1 778 750,00 руб., соответственно размер аванса, подлежащего возврату, составляет 9 471 250,00 руб.

Истец по указанным в претензии реквизитам перечислил денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. 29.05.2020, 1 000 000,00 руб. 02.06.2020, 1 771 250,00 руб. 11.06.2020, итого 6 771 250,00 руб. (указанные платежи подтверждаются платежными поручениями от 29.05.2020 № 126, от 02.06.2020 № 128, от 11.06.2020 № 129).

16.06.2020 между ответчиком (по Договору цессии - цедент) и ФИО2 (по Договору цессии - цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) № б/н (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1.1. Договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «УГСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее должник) денежных средств в размере 2 700 000, руб.

Указанное право требования состоит из права требования оплаты задолженности по договору на поставку средств индивидуальной защиты от 18.05.2020 №1095.

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии, за передаваемое право требования кредитора цессионарий выплачивает цеденту сумму денежных средств в размере 2 700 000,00 руб. в срок до 17.06.2020.

17.06.2020 гражданин РФ ФИО2 в рамках договора цессии перечислил в адрес Ответчика оставшуюся сумму в размере 2 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2020 № 077357.

20.07.2020 истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 800 000,00 руб. Списание денежных средств со счёта истца подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «УГСК» (40702810610000669361) за период с 01.01.1900 по 23.07.2020, открытому в АО «Тинькофф Банк».

Истец указывает в иске и пояснениях к нему, что перечисление данных денежных средств осуществлено ошибочно, полагает отсутствующими основания для их удержания ответчиком.

Согласно исковому заявлению после перечисления 17.06.2020 денежной суммы ответчику, аванс был полностью возвращен последнему.

20.07.2020 истец перевел в адрес ответчика сумму в размере 800 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Возврат аванса по Договору поставки средств индивидуальной защиты №1095 от 15.05.2020г.», что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «УГСК» за период с 01.01.1900 по 23.07.2020, открытому в АО «Тинькофф Банк».

В связи с чем 28.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 800 000 руб. (почтовый идентификатор 12105948012735).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве указал, что на данный момент ведется работа с правоохранительными органами по возбуждению уголовных дел в адрес истца.

Проверив данные доводы ответчика, суд признает их необоснованными, не относящимися к настоящему делу и не подлежащими рассмотрению в настоящем деле.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что доказательств поставки товара по договору в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 ГК РФ и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Актом сверки № 98, подписанным со стороны ответчика, подтверждается поставка товара по Договору истцом ответчику на сумму 1 778 750,00 руб. Иных доказательств в обоснование довода о поставке товара на иную сумму ответчиком не представлено.

Поскольку товар на остальную сумму ранее уплаченного ответчиком аванса по Договору не был поставлен истцом, ответчик претензией потребовал вернуть денежные средства.

Истец возвратил оставшуюся часть аванса в полном объеме.

Факт перечисления ответчику суммы в размере 800 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Возврат аванса по Договору поставки средств индивидуальной защиты №1095 от 15.05.2020г.», подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «УГСК» за период с 01.01.1900 по 23.07.2020, открытому в АО «Тинькофф Банк».

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

Однако также ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что указанные 800 000 руб. 00 коп. были уплачены истцом обоснованно.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в сумме 800 000 руб. или предоставление истцу иного встречного предоставления также не представлено.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, требования истца о суммы взыскании неосновательного обогащения обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отражено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 указал, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. После того, как покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат денежных средств, истец на основании статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 22.10.2020 в размере 8 174,86 рублей.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 22.10.2020, то есть с даты, следующей за датой перечисления денежных средств в размере 800 000 руб. ответчику по указанную в иске дату. Уточнений требований в части даты в дело не представлено.

С указанной позицией истца суд не соглашается, полагает ее не соответствующей положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Так, с учетом того, что между сторонами в спорный период имелись правоотношения, а также принимая во внимание, что истец установил в претензии от 17.08.2020 временное ограничение ответчику для возврата суммы неосновательного обогащения: «в течение 10 (десяти) дней, с момента получения претензии», срок исчисления процентов начинает течь со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном удержании поступивших от истца денежных средств.

Претензия, в которой истец просит ответчика вернуть 800 000 руб., была направлена на юридический адрес ответчика 28.08.2020, согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 28.08.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105948012735 (указан на кассовом чеке АО «Почта России» от 28.08.2020), 28.08.2020 отправление принято в отделение связи, 02.09.2020 прибыло в место вручения, 05.10.2020 возвращено отправителю.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия № 1708 от 17.08.2020 получена ответчиком не была, возвращена отправителю 05.10.2020.

Как отражено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик мог получить отправление в течение времени, что оно провело на почте, последний день, когда ответчик мог получить почтовое отправление – 05.10.2020, следовательно, начало исчисления срока начисления процентов стоит производить с 16.10.2020, следующий рабочий день, после окончания 10-го срока, указанного в претензии.

Доказательств того, что нарушение обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в материалы дела ответчиком не представлено (пункт 3 статьи 410 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным начисление процентов с 16.10.2020 по 22.10.2020 в размере 650, 27 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика, начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралграндстройкомплект» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного долга, по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком до настоящего момента не были возвращены 800 000 руб. неосновательного обогащения истцу, учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 650,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 22.10.2020 с ответчика в пользу истца; а также начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного долга, по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд отмечает, что ответчиком в представленном отзыве не содержится доводов, свидетельствующих о неправомерности исковых требований, иных доводов и доказательств в дело не представлено, позиция истца по существу не оспорена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, риск непредставления соответствующих доказательств и пояснений в обоснование своих возражений относится на ответчика.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствие с первоначальными исковыми требованиями госпошлина составляет 19 163 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 164 руб. платежным поручением от 23.10.2020 № 279.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 985 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Уралграндстройкомплект» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралграндстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан) 800 000 руб. неосновательного обогащения, 650,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 22.10.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 985 руб.

Начиная с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга производить с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралграндстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неоплаченного долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уралграндстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан) справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова