Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А40-105317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105317/21-110-714
г. Москва
23 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения от 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФИС ДЛЯ ОФИСА" (105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМН. № 104, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМИ" (125212, МОСКВА ГОРОД, ГОЛОВИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ N XVII КОМНАТА N 26 (ОФИС N 319), ОГРН: <***>)

о взыскании 660 384,40 руб. задолженности по договору №11-03-20-1 от 11.03.2020, 66 038,44 руб. неустойки,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОФИС ДЛЯ ОФИСА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМИ" о взыскании 660 384,40 руб. задолженности по договору №11-03-20-1 от 11.03.2020, 66 038,44 руб. неустойки.

Определением суда от 25 мая 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

23 июля 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

30 июля 2021 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЯМИ» (далее по тексту - «Покупатель»/«Ответчик») и ООО «ОФИС ДЛЯ ОФИСА» (далее по тексту - «Поставщик»/«Истец») был заключен Договор поставки и монтажа № 11-03-20-1 от 11 марта 2020 года (далее - «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется оказать услуги по доставке и монтажу Товара (Услуги), а Покупатель обязуется обеспечить условия для оказания Услуг, принять и оплатить Услуги на условиях, согласованных Сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, стоимость Услуг (работ) с учетом дополнительных соглашений по Договору составила 2 081 103,00 рублей, задолженность Покупателя перед Поставщиком на 05.04.2021г. составляет 660 384,40 рублей без учета договорной неустойки за просрочку оплаты товара (услуги).

Договор между сторонами был подписан в сканированном виде и обменивался сторонами посредствам электронной почты.

Как пояснил истец, Покупатель по неизвестным для Поставщика причинам всячески уклонялся обменяться оригиналами Договора.

В данном случае, нормами материального права предусмотрено понятие/термин «Эстоппель», иными словами запрет на противоречивое поведение сторон сделки -правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обосновании своих притязаний.

Указанный Договор носит смешанный характер и содержит в себе элементы поставки и подряда, т.е. к отношениям сторон в соответствующих частях применяются правила глав 30 и 37 ГК РФ, или существа смешанного договора (согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ). При этом не имеет значение, какое из обязательств в договоре более значимо для сторон.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (её результаты).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ - сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поставщик выполнил свои обязательства по условиям Договора в полном объеме и надлежащим образом, кроме этого, также добросовестно выполнил работы по гарантийным обязательствам.

Сторонами было согласовано время и дата приемки выполненных работ, однако Покупатель на приемку выполненных работ не явился. Таким образом, Акт о предоставлении услуг по сборке и доставке Товара от 31.07.2020г. был подписан только стороной Поставщика.

27.08.2020г. Поставщик под подпись ответственному представителю со стороны Покупателя (генеральному директору ООО «АЯМИ») передал пакет документов в двух экземплярах для подписи, что подтверждается Реестром передаваемых документов подписанных сторонами от 27.08.2020г. Однако Покупателем не были подписаны полученные им документы и не был передан экземпляр для Поставщика.

28.10.2020г. Поставщик в адрес Покупателя ценным письмом повторно направил все документы Покупателю, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Однако ожидаемый результат также не был получен.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора - за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать 10 (десять) процентов от суммы задолженности покупателя.

Работы Поставщиком были выполнены в полном объеме 31.07.2020г. на текущую дату, т.е. 17.05.2021г. просрочка по оплате Товара со стороны Покупателя составила свыше 8 месяцев или 253 календарных дней: 253 х 0,1% = 25.3% . В силу договорной неустойки размер неустойки не может быть выше 10% от суммы задолженности. Таким образом, к сумме задолженности в размере 660 384,40 рублей прибавляется неустойка 10% в размере 66 038,44 руб. Итого: сумма задолженности с учетом договорной неустойки составляет 726 422,84 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор № б/н от 02.04.2021, акт №1 от 02.04.2021, расписка от 02.04.2021, расходный кассовый ордер №1 от 02.04.2021).

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЯМИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФИС ДЛЯ ОФИСА" 660 384 (Шестьсот шестьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 40 коп. задолженности, 66 038 (Шестьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 44 коп. неустойки, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. судебных издержек, 17 528 (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1