Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А74-1368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1368/2023
14 августа 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 043 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2023 (веб-конференция);

ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2022 (веб-конференция).


Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее – ответчик) о взыскании 150 653 рублей 23 копеек пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 30.12.2019 № Ф.2019.98.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2023 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в размере 65 043 рубля 93 копейки, начисленную за период с 15.12.2022 по 22.12.2022. Ответчик направил отзыв, в котором возражал по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 65 043 рубля 93 копейки неустойки, настаивал на удовлетворении иска с учётом его уменьшения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до 65 043 рубля 93 копейки неустойки.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, пояснил, что все работы были выполнены в срок, заказчик был уведомлён об окончании работ за 5 дней, т.е. в установленный срок, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён контракт от 30.12.2019 № Ф.2019.98 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой корпус на 200 мест ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» в соответствии с проектно-сметной документацией, утверждённой заказчиком.

Срок окончания работ: 15.12.2022 (пункт 5.1 контракта, в редакции соглашения от 31.10.2022 № 11), сдача подрядчиком и приёмка заказчиком законченного строительством объекта осуществляются в сроки, определённые пунктом 5.1 контракта, и оформляются подписанием акта приёмки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (пункт 6.11.1 контракта).

Цена контракта составляет 602 489 204 рубля 28 копеек (пункт 3.1 контракта, в редакции соглашения от 15.12.2022 № 13).

Ответственность сторон согласована разделом 12 контракта, в виде уплаты неустоек (пени, штрафа). В частности, финансовая ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств предусмотренных контрактом определена в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункты 12.7, 12.8 контракта).

Как следует из представленного в материалы дела акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 22.12.2022 № 1 заказчиком принят предъявленный подрядчиком к приёмке объект «Жилой корпус на 200 мест ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат», расположенный по адресу 655009, Республика Хакасия, <...>.

По результатам исполнения контрактных обязательств, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, истец претензией от 13.02.2023 № 216 потребовал от ответчика уплатить неустойку (пени) в сумме 150 653 рубля 23 копейки. Указанные требования заказчика об уплате пени оставлены подрядчиком без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств по уплате финансовых санкций наложенных заказчиком на подрядчика по результатам исполнения контракта от 30.12.2019 № Ф.2019.98, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на государственном контракте от 30.12.2019 № Ф.2019.98, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 указанного Кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 708 кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ по контракту установлен 15.12.2022.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что объект строительства сдан заказчику за пределами согласованного срока, а именно 22.12.2022. Доводы ответчика о том, что все работы были выполнены в срок – документально не подтверждены, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Спор относительно объёмов и стоимости выполненных работ по контракту между сторонами отсутствует.

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ по контракту согласована пунктами 12.7, 12.8 контракта в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Указанные условия контракта корреспондируют положениям частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения контракта.

Истцом за допущенную подрядчиком в период с 15.12.2022 по 22.12.2022 просрочку выполнения работ начислена неустойка (пени) в общей сумме 65 043 рубля 93 копейки. Как следует из представленного истцом расчёта, последним при расчёте неустойки применена текущая ключевая ставка Банка России – 8,5%, кроме того истцом при расчёте не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть в момент передачи результата работ - 22.12.2022, в связи с чем при расчёте неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (дата передачи результат работ). Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

В связи с изложенным, при расчёте неустойки надлежит применять значение ключевой ставки Банка России, установленной по состоянию на 22.12.2022 – 7,5%.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки сторонами в материалы дела не представлен, судом самостоятельно произведён расчёт неустойки в обоснованной сумме: 28 695 852 рубля 74 копейки (602 489 204 рубля 28 копеек цена контракта – 573 793 351 рубль 54 копейки стоимость фактически исполненных обязательств по состоянию на 15.12.2022) * 1/300 * 7, 5% * 7 дней (с 16.12.2022 по 22.12.2022) = 50 217 рублей 74 копейки.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащей начислению подрядчику за допущенную просрочку в выполнении работ по контракту от 30.12.2019 № Ф.2019.98, за период с 16.12.2022 по 22.12.2022 составляет 50 217 рублей 74 копейки.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлёкших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлёкшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объёме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, сумма обоснованно начисленной поставщику неустойки (пени) составляет 50 217 рублей 74 копейки, что не превышает 5 процентов от цены контракта (602 489 204 рубля 28 копеек).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что контракт от 30.12.2019 № Ф.2019.98 исполнен в полном объёме, объект строительства принят заказчиком и представляет для последнего потребительскую ценность, суд приходит к выводу, что контрактные обязательства со стороны подрядчика исполнены в полном объёме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 – начисленная подрядчику в соответствии с условиями пунктов 12.7, 12.8 контракта неустойка в обоснованной сумме 50 217 рублей 74 копейки подлежит списанию заказчиком, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2602 рубля, уплачена истцом при подачи иска платёжным поручением от 10.03.2023 № 779999 в сумме 5520 рублей.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на последнего и не подлежат возмещению, сумма излишне уплаченной государственной пошлины 2918 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» из федерального бюджета 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 10.03.2023 № 779999.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач