Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-140398/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140398/22-138-1062
г. Москва
21 сентября 2022 года
В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой Е.В. на судью Цыдыпову А.В.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2016)

к ООО "КМ-СТРОЙ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТ/ПОМ 2/I, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №852 от 09.12.2016г. в размере 84 474 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2016) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КМ-СТРОЙ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТ/ПОМ 2/I, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №852 от 09.12.2016г. в размере 84 474 руб. 43 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 67 837 руб. 50 коп., неустойку в размере 65 124 руб. 01 коп., неустойку по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование исковых требований, Истец ссылается на

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам ходатайства отсутствие бесспорного характера заявленных требований с учетом суммы заявленных требований, основанием для рассмотрения дела в общем порядке не является. Ответчик не был лишен права на представление доказательств и отзыва на исковое заявлений в порядке, установленном АПК РФ.

В рассмотренном случае, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67 837 руб., неустойку в размере 65 124 руб. 01 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст.229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, а также по ходатайству стороны арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2021 г. ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2016) и ООО "КМ-СТРОЙ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТ/ПОМ 2/I, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>) заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля № 25, по условиям которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей согласно заказу-наряду и диагностике.

Согласно п. 2.1. Договора Истец обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобиля, в соответствии с техническим регламентом и учётом пробега автомобиля.

В силу п. 5.1 Договора стоимость работ (услуг), выполненных Истцом, определяется в соответствии с Заказом-нарядом на работы (услуги) и НДС не облагается.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, чтопосле выполнения работ (оказания услуг) Истец должен предоставить Ответчику Акт сдачи-приёмки работ (услуг), подписанный Истцом в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 2.7. Договора Ответчик обязался принять и оплатить работы и услуги Заявителя, проведённые в рамках Договора, в течение 3 (трёх) банковских дней.

Руководствуясь положениями Договора и согласно Заказу-наряду № РЗН 000509 от 08.02.2022 г., Истец оказал Ответчику услуги по обслуживанию автомобиля ЛЭНД РОВЕР. Стоимость услуг согласована сторонами в заказе-наряде в размере 135 675 руб.

Выполненные работы приняты полном объеме и без возражений, что подтверждается Актом выполненных работ № РЗН-000509 от 08.02.2022 г.

Согласно условиям п. 2.7. Договора, Ответчик должен был произвести оплату выполненных работ в срок до 11.02.2022 г.

Платёжным поручением № 335 от 01.03.2022 г. Ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 67 837,50 руб. В остальной части выполненные работы не были оплачены.

19.05.2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о выплате задолженности по Договору и неустойки. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39403040599466 Ответчик получил Претензию 21.05.2022 г. Претензия была направлена по месту нахождения Ответчика по состоянию на 18.05.2022 г.: 394068, <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.05.2022 г.

Ответчик на претензию не ответил, оплату по договору не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен Акт выполненных работ № РЗН-000509 от 08.02.2022 г., который подписан Ответчиком без замечаний, кроме того, после подписания Акта, Ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ. Претензий по качеству работы ни в процессе приемки, ни после приемки Истцу предъявлено не было, доказательств обратного, а равно как доказательств оплаты задолженности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Задолженность по Договору составляет 67 837 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате цены Договора Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части Договора.

Согласно расчету Истца неустойка за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 составляет 65 124 руб. 01 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, при расчете Истцом учтен период моратория. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, требование о взыскании неустойки по 330 ГК РФ начиная с 03.11.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с Ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2016) к ООО "КМ-СТРОЙ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТ/ПОМ 2/I, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового требования относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 312 руб. в связи с уменьшением заявленных требований подлежит возврату из государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КМ-СТРОЙ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТ/ПОМ 2/I, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказать.

Взыскать с ООО "КМ-СТРОЙ" (121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТ/ПОМ 2/I, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2016) задолженность в размере 67 837 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб., неустойку в размере 65 124 (Шестьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 01 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также расходы по госпошлине в размере 4 989 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Возвратить ИП КАРМЫЗОВА ОКСАНА АЛЕКСЕЕВНА (ОГРНИП: 316366800091854, ИНН: 366502350172, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2016) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 312 (Две тысячи триста двенадцать) руб., уплаченной по платежному поручению №16 от 28.06.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова