Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А31-7560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7560/2023
г. Кострома
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 073 410 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, а также 23 734 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» о взыскании 1 073 410 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, а также 23 734 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.12.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Суслова в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 26.11.2022 года (протокол от 16.12.2022) (л.д. 12-18 том 1).

06.12.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 16А по мкр. Давыдовский-3 в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 26.11.2022 года (протокол от 06.12.2022) (л.д. 42- 48 том 1).

16.02.2023 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 23, корп.2, по ул. Бульварной в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.01.2023 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.02.2023 года (протокол от 16.02.2023) (л.д. 73-80 том 1).

02.02.2023 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 4 по мкр. Давыдовский-3 в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.02.2023 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.03.2023 года (протокол от 02.02.2023) (л.д. 105-111 том 1).

08.02.2023 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 8 по мкр. Давыдовский-3 в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.02.2023 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.03.2023 года (протокол от 08.02.2023) (л.д. 136-142 том 1).

13.02.2023 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Суслова в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.01.2023 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.02.2023 года (протокол от 13.02.2023) (л.д. 46-52 том 2).

02.12.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Суслова в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.12.2022 года (протокол от 02.12.2022) (л.д. 15-21 том 2).

Приказами Государственной жилищной инспекции Костромской области № 1757 от 28.12.2022 г, № 1683 от 20.12.2022 г., № 193 от 27.02.2023 г., № 152 от 15.02.2023 г., № 165 от 16.02.2023 г., № 189 от 27.02.2023 г., № 1685 от 20.12.2022 г. вышеуказанные многоквартирные дома включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити».

Между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» заключены договоры управления многоквартирным домом.

В протоколах общих собраний собственников многоквартирных домов принято решение, в том числе о наделении полномочиями ООО «Комфорт-Сити» на обращение в суд с иском о взыскании накопленных и неизрасходованных денежных средств по статье «Содержание и ремонт общего имущества» с ООО «УК «Доверие» с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома на условии договора управления (пункт 6 протоколов).

31.01.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о предоставлении отчетов по управлению многоквартирными домами по состоянию на 01.01.2023 (с учетом денежным средств внесенных в январе 2023) и перечислить в адрес ООО «Комфорт-Сити» накопленные и неизрасходованные денежные средства (л.д. 9 том 1).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По данным отчетов об управлении остаток средств на счетах за 2022 год по ст. «Содержание и текущий ремонт» составляет 2 347 056 руб. 20 коп. в том числе:

- по многоквартирному дому № 5 по ул. Суслова г. Костромы составляет 502 296, 40 руб.;

- по многоквартирному дому № 16А по мкр. Давыдовский-3 г. Костромы составляет 250 509, 63 руб.;

- по многоквартирному дому № 23, корп.2, по ул. Бульварная г. Костромы составляет 353 081, 83 руб.;

- по многоквартирному дому № 4 по мкр. Давыдовский-3 г. Костромы составляет 140 716, 94 руб.;

- по многоквартирному дому № 8 по мкр. Давыдовский-3 г. Костромы составляет 248 215,64 руб.;

- по многоквартирному дому № 18 по ул. Суслова г. Костромы составляет 748 456, 42 руб.;

- по многоквартирному дому № 13 по ул. Суслова г. Костромы составляет 103 779, 34 руб.

При этом, задолженность собственников помещений по оплате по статье «Содержание» составила 1 273 645 руб. 66 коп.:

- <...> руб.; - г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 16А- 45 596,83 руб.; - <...> – 89 283,05 руб;

- <...> руб; - <...> – 183 138,42 руб; - <...> руб;

- <...> руб.

Произведя перерасчет путем вычитания из остатка денежных средств по статье «Содержание» суммы задолженности граждан, истцом сформулированы требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 073 410 руб 54 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять

коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, признаются неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в спорных домах собственниками были приняты, в том числе, решения:

- о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» с 25.11.2022 года;

- о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 01.12.2022 года;

- о заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» с 26.11.2022 года;

- о поручении обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» истребовать у общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» неизрасходованные денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт».

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей

организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками помещений в жилом доме новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "з" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.05.2013 N 416, в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Из представленных в материалы дела отчетов (финансово-экономических показателей) по управлению спорными многоквартирными домами за 2022 год следует, что по состоянию на 01.01.2023 остаток неиспользованных денежных средств, полученных от собственников помещений МКД, составляет:

- 502 296 руб. 40 коп. МКД по адресу: г. Кострома, ул. Суслова, д. 5;

- 250 509 руб. 63 коп. МКД по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 16А;

- 353 081 руб. 83 коп. МКД по адресу: <...>;

- 140 716 руб. 94 коп. МКД по адресу: <...>;

- 248 215 руб. 64 коп. МКД по адресу: <...>;

- 748 456 руб. 42 коп. МКД по адресу: <...>; - 103 779 руб. 34 коп. МКД по адресу: <...>.

С учетом задолженности граждан спорных многоквартирных домов по услуге содержание, сумма неосновательного обогащения составляет:

МКД по адресу: <...> в размере 54 578,50 руб.;

МКД по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 16А в размере 204 912,80 руб.;

МКД по адресу: <...> в размере 263 798, 78 руб.;

МКД по адресу: <...> в размере 21 298, 14 руб.;

МКД по адресу: <...> в размере 65 077,22 руб.

МКД по адресу: <...> в размере 403 532, 82 руб.;

МКД по адресу: <...> в размере 60 212, 28 руб.

Таким образом, у ответчика остались неиспользованные денежные средства, полученные от собственников помещений МКД, в общей сумме 1 073 410 руб. 54 коп.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо иных законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества лежит на ответчике.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата указанных денежных средств истцу и факта отсутствия на стороне ООО «Управляющая компания «Доверие» неосновательного обогащения, в материалы дела не представлены, соответственно данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в установленные сроки не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 073 410 руб. 54 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «»КОМФОРТ-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 073 410 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, а также 23 734 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин