Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А53-40670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40670/20
12 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 120019000894 от 01.07.2019 г. за период с 01.02.2020 г. по 26.04.2020 г., пени

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ" с требованием о взыскании 253 892,21 руб. задолженности по договору аренды № 120019000894 от 01.07.2019 г. за период с 01.02.2020 г. по 26.04.2020 г. , 8 555 руб. пени за период с 16.03.2020 по 29.10.2020, пеню на сумму долга 253 892,21 руб. начиная с 30.10.2020 г. в размере 0,02% за каждый день просрочки по день оплаты.

Определением суда от « 18 » декабря 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 24 февраля 2021 г. была вынесена резолютивная часть решения.

05 марта 2021 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01 июля 2019 между ПАО «ТАГМЕТ» (арендодатель) и ООО «СК Стройпартнеры» (арендатор) был заключен договор аренды №120019000894.

В соответствии с п 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>, а именно: комнаты № 31 (3,2 кв.м.), № 30 (137,46 кв.м.), № 23 (12,7 кв.м.), № 28 (21,4 кв.м.), № 29 (6,2) в нежилом помещении на третьем этаже здания Административных помещений Кустовой ремонтно-механической мастерской, литер АВ29-2.

Общая площадь помещений, переданных в аренду, составляет 180,96 кв.м.

Стороны согласовали следующие условия, изложенные в п.5.1 Договора: арендная плата устанавливается в целом за все арендуемое имущество и состоит из двух частей: постоянной и переменной части.

Постоянная часть составляет 46 249,31 руб.

Переменная часть определяется как суммарная стоимость потребленных Арендатором в расчетном месяце услуг. Объем ежемесячного потребления услуг устанавливается расчетным способом и отражен в таблице 1 Договора.

Внесение арендной платы производится в следующие сроки: постоянной части не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца, переменной части не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что арендная плата начисляется Арендодателем и уплачивается Арендатором до момента возврата Имущества. Факт возврата имущества подтверждается актом приема-передачи.

26.03.2020в адрес ПАО «ТАГМЕТ» от Ответчика поступило уведомление №1/239 от 26.03.20 г. об отказе от договора аренды, Таким образом, договор аренды прекращается через один месяц, то есть 26.04.20г.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате, который составляет: 93 714,05 рублей (арендная плата за февраль) + 92 777,65 рублей (арендная плата за март 2020) + 67 400,51 рубль (арендная плата на апрель 2020) = 253 892,21 рубль. Добровольно Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии с п.6.4 договора при просрочке платежа Арендодатель вправе требовать уплаты пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь вышеуказанным условием договора АО «ТАГМЕТ» произвело начисление пени, сумма которой составила 8 555 руб. за период с 16.03.2020 по 29.10.2020, также истец заявляет о взыскании пени на сумму долга 253 892,21 руб. начиная с 30.10.2020 г. в размере 0,02% за каждый день просрочки по день оплаты.

01.06.2020Ответчик получил претензию Истца с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Ответчик возражений относительно подписания (неподписания) им договора аренды и акта приема передачи не заявлял.

Поскольку арендная плата вносится независимо от фактического использования помещения и уплачивается арендатором, как стороной договора аренды, плата полежит внесению даже в случае размещения в арендованном помещении не лично предпринимателя, а любых иных допущенных им лиц.

Поскольку факт передачи помещения в аренду подтвержден договором, актом приема-передачи, доказательств порочности названных документов ответчиком не предоставлено, основание исковых требований суд признает доказанным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Стороны согласовали следующие условия, изложенные в п.5.1 Договора: арендная плата устанавливается в целом за все арендуемое имущество и состоит из двух частей: постоянной и переменной части.

Постоянная часть составляет 46 249,31 руб.

Переменная часть определяется как суммарная стоимость потребленных Арендатором в расчетном месяце услуг. Объем ежемесячного потребления услуг устанавливается расчетным способом и отражен в таблице 1 Договора.

Внесение арендной платы производится в следующие сроки: постоянной части не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца, переменной части не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что арендная плата начисляется Арендодателем и уплачивается Арендатором до момента возврата Имущества. Факт возврата имущества подтверждается актом приема-передачи.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не представлено, доказательств оплаты также не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 253 892,21 руб. задолженности по договору аренды № 120019000894 от 01.07.2019 г. за период с 01.02.2020 г. по 26.04.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.4 договора при просрочке платежа Арендодатель вправе требовать уплаты пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 555 руб. пени за период с 16.03.2020 по 29.10.2020.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню на сумму долга 253 892,21 руб. начиная с 30.10.2020 г. в размере 0,02% за каждый день просрочки по день оплаты.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 705 от 03.11.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 8 249 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 8 249 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) 253 892,21 руб. задолженности по договору аренды № 120019000894 от 01.07.2019 г. за период с 01.02.2020 г. по 26.04.2020 г. , 8 555 руб. пени за период с 16.03.2020 по 29.10.2020, пеню на сумму долга 253 892,21 руб. начиная с 30.10.2020 г. в размере 0,02% за каждый день просрочки по день оплаты, а также 8 249 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Корх С. Э.